Контроль за предъявителями БПК: много шума из ничего

Недавно Минторг громко выступил с предложением об усилении контроля за предъявителями банковских пластиковых карточек. Однако предписание не содержало ни новаций, ни конкретики, зато создало массу информационных поводов.

Чего шумим?

Не раз доводилось быть свидетелем конфликтной ситуации в магазине, когда кассир отказывался принимать карточку с мужским именем, если ее предъявляла женщина, и наоборот. Работникам торговли можно только посочувствовать: сколько нелестных эпитетов они слышат в свой адрес от «забаненых» покупателей.

Были случаи, когда в магазин приходили родители и скандалили, почему продали ребенку тот или иной товар, а было и наоборот, когда возмущались: отправили ребенка в магазин, а он пришел без покупок, потому что кассир не принял карточку.

Между тем, в инструкции для работников торговли, принимающих платежи по карточкам, всегда содержалось требование о сверке идентичности росписи на карточке и на чеке, а также проверки личности держателя карточки. Другое дело, что возможности этой проверки ограничены: только соответствие имени полу предъявителя. Как выполнялись эти требования зависело исключительно от отношения к работе, нагрузке и настроения кассира.

После заявления Минторга кассиры вспомнили о букве инструкции.

Более того, у кассиров и сотрудников службы безопасности торговых точек было и есть право в случае сомнения принадлежности карточки предъявителю потребовать у него документ, удостоверяющий личность. То сеть ничего нового в заявлении Минторга нет.

Зато появились вопросы. Например, каковы критерии неблагонадежности предъявителя карточки? Хотелось бы знать их точный перечень, в противном случае все эти проверки носят субъективный характер и опять-таки зависят от настроения или каких-то личных представлений работника торговли о внешнем виде человека, распоряжающегося большой суммой денег.

А покупатели меж тем возмущаются, опасаясь, что уже и в ближайший гастроном без паспорта не выйдешь.

Далее, в заявлении Минторга говорилось о проведении проверки личностей держателей карточек, а также оснащении рабочих мест необходимыми для подключения платежных терминалов коммуникациями. Каким коммуникациям? Неужели подключающих к банковской базе данных держателей карточек? Так в финансовом учреждении круг лиц, имеющих к ней доступ, ограничен и поэтому клиенты чувствуют себя более-менее в безопасности. В общем, туманное заявление - когда что-то сказано, но не расшифровано: как это будет происходить, создает ненужный ажиотаж и домыслы.

Кто-то же увидел в инициативе Минторга желание контролировать доходы и расходы граждан. Но вообще-то для этих целей есть другие специально обученные люди.

К слову, в конце прошлого года Нацбанк выступил с предложением закрепить на законодательном уровне требование об оплате по безналичному расчету в розничной торговле товаров и услуг, стоимость которых в 100 и более раз превышает размер базовой величины. То есть по состоянию на сегодняшний день это 10 000 001 рубль.

Понятно, что такая норма закона среди прочего будет направлена и на борьбу с зарплатами, выплачиваемыми «в конвертах», а также доходов, полученных от нелегальной предпринимательской деятельности. Впрочем, известны факты, когда и взятки перечислялись на банковские карточки, естественно, эмитированные не в белорусских банках. К тому же карточку можно оформить и на предъявителя. Как в этом случае будет устанавливаться личность предъявителя и будет ли вообще?

В итоге пресс-секретарь Минторга Дмитрий Малиновский всех успокоил, что никакой тотальной проверки документов держателей пластиковых карточек в магазинах не будет. А шумели-то чего? Чтобы напомнить кассирам об инструкции? Так это можно было сделать без рассылки новости по СМИ. Или проверить реакцию общественности на озвученную инициативу?

Заявление Минторга наводило на мысль об учащении краж с использованием банковских карточек. Как выяснилось, в среднем от 2 до 5 граждан по всей стране ежедневно обращается в правоохранительные органы с заявлением о пропаже денег с карт-счета. Особенность этих заявлений в том, что зачастую потерпевший и сам знает, кто украл деньги. Мало того, он же сам отдал карточку и сообщил ПИН-код другу, свату, брату. А вот если доверенное лицо превысило лимит расходов, то дружбе конец.

Между тем, сам потерпевший создал условия для совершения преступления, нарушив условия договора с банком, в котором четко написано, что ПИН-код является конфиденциальной информацией и не подлежит передаче третьим лицам.

Конечно, случаются и спонтанные кражи, когда, допустим, коллега узнал ПИН-код, вытащил карточку и снял деньги или совершил покупки. Стоит отметить, что до сих пор в некоторых магазинах и ПИН-код не нужен, достаточно подписи владельца карточки. Такого рода преступления раскрываются довольно успешно и нет никакого секрета, что все электронные следы каждой транзакции остаются в умных машинах, к тому же все банкоматы и даже некоторые сельские магазины, не говоря о крупных торговых центрах, оборудованы видеонаблюдением. В общем, достаточно нескольких показательных задержаний прямо на рабочем месте таких спонтанных воров, чтобы другим неповадно было.

Как сообщили в управлении по раскрытию преступлений в сфере высоких технологий МВД Беларуси, в 2012 году всего зарегистрировано 1928 хищений с использований банковский пластиковых карточек, что меньше на 148 преступлений по сравнению с 2011 годом. Причем уменьшение количества данного вида преступлений произошло за счет сокращения фактов хищения с подлинных банковских пластиковых карт.

Говоря о снятии денег с чужих карт-счетов, особо стоит сказать о родственниках. В Уголовном кодексе особо отмечено, что уголовное преследование близких потерпевшего, совершивших имущественные преступления: кражу, мошенничество либо растрату, угон автомобиля, возбуждается только по заявлению потерпевшего. В дальнейшем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон и возмещением причиненного ущерба. Проще говоря, потерпевший пишет заявление с просьбой не привлекать к уголовной ответственности родственника.

Что касается хищений, совершенных путем использования компьютерной техники - снятия денег с карт-счета, то в соответствии с действующим законодательством эта категория дел не может прекратиться по заявлению потерпевшего.

На практике же, когда в ходе разбирательства по заявлению потерпевший понимает, что карточкой воспользовались близкие люди, начинает менять показания: мол, провал в памяти, сама сказала дочке ПИН-код и разрешила купить обновку. Такие показания заявителя дают основания для прекращения уголовного дела.

Между тем, клиент любого банка может оформить дополнительную карточку для члена семьи. Это требует некоторых временных и финансовых затрат, однако же окупается отсутствием вопросов со стороны работника торговли при совершении покупки и конфликтов в семье. Но, к сожалению, менталитет определенной части наших соотечественников таков, что им нравится преодолевать трудности, а не облегчать себе жизнь, пользуясь предоставленными для этого возможностями.