Госрасходы: сохранить нельзя сократить
Внешний долг у порога. Безопасности
25 марта Совмин Беларуси доложил Александру Лукашенко о выполнении по итогам 2012 года параметров экономической безопасности по внешнему долгу. Правда, не совсем понятно, как докладывали, – ведь в это время президент находился с официальным визитом в ОАЭ. Но будем считать, что современные средства коммуникации творят чудеса.
В любом случае, в правительственном отчете указано: по состоянию на 1 января 2013 года валовой внешний долг к ВВП составил 54% или $34,1 млрд (при пороговом значении не более 55%); внешний государственный долг к ВВП составил 19% или $12 млрд (при пороговом значении не более 25%); платежи по погашению и обслуживанию внешнего государственного долга к валютной выручке определены на уровне 2,9% или $1,5 млрд (при пороговом значении не более 10%).
Заметная часть выплат по внешнему госдолгу в 2013-2014 годах – это выплаты по кредитам МВФ stand-by ($3,5 млрд), полученным в 2009-2010-м. С мая 2011 года власти Беларуси не раз вновь обращались к МВФ с просьбой о предоставлении новых кредитов, но фонд даже не рассматривал эти заявки. В ответ официальный Минск много и охотно рассуждал о политизированности МВФ, препятствующей развитию отношений с Беларусью. Например, 17 декабря 2012 года Александр Лукашенко так прокомментировал очередной отказ МВФ от кредитования Беларуси: «МВФ – это политическая организация, вот и все. Поэтому говорят, советуют где-то, мы слушаем. Какая-то доля справедливой критики, нормальных предложений есть, мы используем. Но жить будем своими мозгами».
20 февраля 2013-го председатель Нацбанка Надежда Ермакова предположила, что Беларусь в ближайшие годы не дождется кредитной поддержки со стороны МВФ, однако «без кредитов фонда экономика страны не загнется». По словам Ермаковой, «белорусский рубль выполняет функцию денег, а иностранная валюта нужна для других целей».
МВФ советует экономить и денег не даст
Несмотря на нежелание вновь кредитовать Беларусь, Международный валютный фонд продолжает отслеживать ситуацию в белорусской экономике и охотно дает советы правительству. Очередная миссия МВФ во главе с Дэвидом Хофманом работала в Минске с 14 по 25 марта. Эксперты фонда встречались с вице-премьером Прокоповичем, главой Нацбанка Ермаковой, министром финансов Харковцом, министром экономики Снопковым и другими чиновниками.
Показательно, что заявление МВФ по итогам очередного мониторинга Беларуси прозвучало ровно тогда же, когда президент получил отчет о ситуации с внешним долгом – 25 марта. Рекомендации МВФ гласят: правительству в 2013 году следует стремиться к дальнейшему резкому сокращению целевого и субсидируемого кредитования.
«Ограничение роста заработной платы также имеет ключевое значение для содействия сдерживанию спроса и восстановления конкурентоспособности. Миссия рекомендует ограничить рост заработной платы в 2013 году 12%, что соответствует целевому показателю инфляции», – считают эксперты МВФ.
Ограничение зарплат и кредитования, по их мнению, должно сочетаться с готовностью Национального банка повышать процентные ставки в случае любого роста инфляции. В числе других рекомендаций фонда – продолжение политики гибкого курсообразования, сохранение запрета на кредитование физических лиц в иностранной валюте, активная приватизация, невмешательство государства в деятельность приватизированных предприятий.
Но все перечисленное не освобождает белорусские власти от необходимости проводить глубокие структурные реформы – такие, как либерализация цен, укрепление прав собственности, приватизация, реструктуризация госпредприятий и создание системы адресных социальных пособий для защиты наиболее уязвимых слоев населения.
При этом МВФ не готов возобновлять кредитную линию для Беларуси. Его эксперты признались, что пока не доверяют обещаниям высокопоставленных чиновников проводить жесткую и непопулярную политику реформ.
Сокращение госрасходов vs. рост экономики
Итак, МВФ рекомендует Беларуси экономить, сокращать целевое кредитование и сдерживать рост зарплат, повышать процентные ставки по кредитам. Любопытно, что при этом в других странах экономисты того же Международного валютного фонда заявляют, что бюджетные вливания стимулируют экономический рост, а их сокращение ведет к углублению рецессии и кризиса.
Иначе говоря, для преодоления кризиса следует «залить» экономику деньгами и госзаказами. Как это сделали в конце первой половины ХХ века в своих странах Франклин Рузвельт, Бенито Муссолини и Адольф Гитлер. Такой подход базируется на теории Джона Мейнарда Кейнса, по которой только государство и центральные банки могут вытащить экономику из болота глубокой рецессии, наращивая расходы и смягчая монетарную политику.
При этом в Германии и Италии росли инфраструктурные (строительство дорог и жилья) и военные расходы, а в США – объемы общественных работ. Мультипликатор для расходов на оборону в 1930-ые годы составил 1,2 сразу после начала стимулирования и 2,5 – через некоторое время. Но расплачиваться за это пришлось ужасами Второй Мировой. В долгосрочной перспективе мультипликатор снизился до 1,6.
МВФ долгое время поддерживал точку зрения о потребности сокращения бюджетных расходов, которое устранит дисбалансы и вернет рынки на траекторию роста. Но недавно политика фонда резко изменилась, и теперь его руководство просит дать европейским должникам (главным образом, Греции) послабление. А также критикует меры экономии, которые оказались не лучшим способом выхода из кризиса.
То, что программы госэкономии вредны, доказали экономисты МВФ Жан-Карло Корсетти, Андре Мейер и Жерно Мюллер. Они исследовали так называемый «бюджетный мультипликатор» – отношение динамики бюджетных расходов и роста экономики. Выяснилось, что в зависимости от экономических условий мультипликаторы составляют 0,9-1,7. Это означает, что именно меры экономии привели к нынешней рецессии в еврозоне, поясняет экономист Барри Эйченгрин из Университета Калифорнии. С другой стороны, это означает, что в кризис мир спасло бюджетное стимулирование.
Если мультипликатор равен или близок к нулю, то все попытки стимулировать экономику не имеют смысла. Приверженцы теории Кейнса утверждают, что мультипликаторы должны быть очень высокими, причем, чем хуже идут дела в экономике, тем выше мультипликатор. Соответственно, главный способ стимулировать экономику – это быстрый рост бюджетных расходов.
Их оппоненты уверены, что расходы влияют на рост, но ведут к тому, что государственный спрос замещает частный. Значит, в случаях вроде Греции мультипликатор бюджетного стимула окажется равен нулю или вообще будет отрицательным.
Чтобы выяснить, как же работает система на самом деле, эксперты МВФ изучили опыт 17 экономически развитых стран в период 1975-2008 годов. Проанализировали обменный курс, уровень госдолга и дефицита бюджета, а также историю финансовых кризисов. Общий вывод был таков: увеличение расходов правительства позитивно влияет на рост ВВП, но практически не оказывает воздействия на уровень потребления. Государственные расходы, кроме того, частично замещают частные инвестиции. Номинальный курс валюты временно укрепляется, но реальный курс снижается.
При этом наиболее эффективным стимулирование оказывается во время финансового кризиса. Мультипликатор увеличивается до 2 – это касается и роста ВВП, и потребления.
Но это лишь общие факторы. В различных реальных условиях рост расходов сказывается на экономике стран по-разному. И тут следует рассматривать несколько разных сценариев.
1. Базовый сценарий: гибкий обменный курс, надежные финансы (госдолг ниже 100% ВВП) и отсутствие кризиса. В этом случае мультипликатор для выпуска будет равняться нулю. От роста бюджетных расходов больше вреда, чем пользы. Сокращается потребление и инвестиции, а также чистый экспорт. Инфляция сразу же падает, а затем начинает расти. Реальный обменный курс и ставки также падают. В «идеальных» экономиках бюджетное стимулирование не приводит к росту.
2. Фиксированный обменный курс, низкий госдолг и отсутствие кризиса. Мультипликатор положителен – ВВП растет. При этом чистый экспорт сокращается, реальный обменный курс укрепляется. Инфляция и потребление реагируют как в предыдущем сценарии. Но ставки при этом растут и остаются позитивными. Фиксированный обменный курс увеличивает эффект от стимулов.
3. Слабые госфинансы, госдолг выше 100% ВВП. Высокий госдолг ослабляет влияние бюджетной политики на выпуск и инвестиции. Мультипликатор выпуска в этом случае становится отрицательным – компании ждут ослабления бюджетной политики в будущем. Инфляция и потребление ведут себя также, как и в базовом сценарии. Обменный курс слабеет гораздо быстрее. Чем слабее бюджет, тем ниже влияние стимулирования
4. Финансовый кризис. В условиях финансового кризиса мультипликатор составляет 2, то есть единица, на которую увеличены расходы, дает двойной прирост выпуска, а также потребления. За это приходится расплачиваться ухудшением торгового баланса, а также инфляцией и снижением курса валюты. Центробанкам, чтобы поддержать стабильность валют, приходится поднимать ставки. Однако рост бюджетных расходов становится эффективным способом стабилизировать экономику.
На практике бюджетное стимулирование во многих странах обычно связано не с ростом расходов, а со снижением налогов. Правительства редко быстро реагируют на кризисы в своей бюджетной политике, а если решение принимается быстро, то это обычно касается налоговых мер. Шок роста госдолга действует на правительства отрицательно – они начинают экономить, рост расходов государства замедляется. Кризис 2008-2009 годов стал первым исключением: вопреки своему традиционному поведению, государства стимулировали экономику с помощью бюджетных расходов.
Мнение эксперта
«В современной мировой экономике правила игры задают «либералы». Не настоящие либералы, которые руководствуются либеральными ценностями, а либералы в кавычках, которые навязывают либеральные ценности всем, кроме себя. Например, США, Европа, Япония требуют жизни «по средствам» от всех стальных, при этом для спасения своих экономик совершенно спокойно печатают деньги в больших объемах, – говорит белорусский экономист, главный редактор журнала «Валютное регулирование и ВЭД» Владимир Артюгин. – Во время кризиса 2008-2009 годов ведущие страны спасали свои крупные банки под лозунгом, что это системообразующие банки. Вот только именно эти банки и несут ответственность за создание кризиса. И кого тогда спасали? И почему?
А чтобы это навязывание ценностей не было столь очевидным, в качестве инструмента используются международные организации (МВФ, Всемирный банк и др.). И управляют ими ведущие страны – те же США, Европа, Япония… В последнее время все больше растет влияние Китая, который в нелегкой и не всегда конкурентной борьбе (со стороны ведущих стран) доказал свое право на включение себя в их состав. При этом МВФ до сих пор критикует экономическую политику Китая».
По мнению эксперта БДГ, цель работы МВФ – поддержка статус-кво в мировой экономике. А так как рост экономики любого государства означает сокращение экономики других государств, то советы, рекомендации и действия чиновников МВФ и направлены на недопущение каких-либо серьезных изменений. Для тех государств, чье руководство готово «зафиксировать» экономику своего государства на нынешнем уровне, МВФ готов предоставлять кредиты для стабилизации экономики под достаточно низкие проценты. А для необратимости изменений в экономиках развивающихся государств используется массовая приватизация госсобственности.
Сохранение нынешнего статус-кво в мировой экономике как раз и есть сохранение ключевых позиций за нынешними ведущими государствами. При этом наряду с более-менее успешными примерами сотрудничества МВФ с развивающимися странами есть и такие отрицательные примеры как Аргентина или Мексика.
«Например, в своем заявлении по поводу ситуации в Беларуси руководитель миссии МВФ после достаточно правильной оценки ситуации в экономике порекомендовал ужесточить денежно-кредитную политику, сохранить высокие процентные ставки по кредитам и ограничить рост заработных плат размерами инфляции. А основным условием предоставления нового кредита является начало структурных изменений в экономике Беларуси, – указывает Владимир Артюгин. – Вот только как белорусским предприятиям сохранить свои рынки при выполнении этих рекомендаций, если нынешние процентные ставки по кредитам делают убыточным работу почти любого предприятия? А сохранение нынешнего уровня заработных плат ведет к постоянному оттоку работников с предприятий. Финансовую составляющую белорусской экономики таким образом на время удастся улучшить, но что будет с реальным сектором? И что будет с банковским сектором после «загибания» реального сектора?
Похоже, что под реформированием белорусской экономики чиновники МВФ понимают не создание условий для роста белорусских предприятий, а условия для расширения рынков сбыта компаний ведущих стран мира».
Новости и события в Беларуси и мире.
Пресс-центр [email protected]