Олег Гулак: Отчет спецдокладчика ООН - полный и объективный

Правозащитники надеются на продление мандата спецдокладчика Совета ООН по Беларуси.

Отчет Миклоша Харашти о ситуации с правами человека в Беларуси, с которым он выступил на заседании Комитета по правам человека ООН в Женеве, - полный и объективный. Об этом председатель Белорусского Хельсинкского комитета Олег Гулак заявил в интервью «Радыё Рацыя». Правозащитник лично участвовал в заседании Комитета по правам человека ООН.

- Какое впечатление произвел отчет Миклоша Харашти? Что в нем самое главное?

- Я бы прежде всего отметил то, что он сбалансированный и достаточно комплексный. Отчет дает довольно полную информацию, объективный взгляд на ситуацию с правами человека в Беларуси. Насколько я знаю, господин Харашти реально пытался использовать все пути для получения информации. Он был всегда открыт, искал возможности получения информации от государственных структур для того, чтобы отчет был максимально объективным. То, что разговора с властями не получилось, это не его вина, а наша общая беда. Потому что, по моему мнению, очень важно саму работу спецдокладчика, сам факт его назначения воспринимать не как некую санкцию против страны, а как инструмент, который международное сообщество, Организация Объединенных Наций выработала, чтобы в проблемных ситуациях помогать разным государствам эти проблемы решать. Можно, конечно, сделать вид, что у нас никаких проблем нет. Но это не так, проблемы есть. К ним очень неоднозначное отношение. Эти проблемы очень политизированы. И как раз поэтому было бы важно использовать такие независимые объективные механизмы и инструменты работы, чтобы максимально отделить зерна от плевел и работать над решением тех проблем, которые реально существуют.

- А какое место в отчете нашли уже давние, но самые острые проблемы, такие, как исчезновения и убийства политических оппонентов белорусского власти, журналистов? Складывается впечатление, что эти проблемы отходят уже даже не на второй, а на третий план.

- Это те проблемы, которые реально существуют и о которых забывать нельзя и невозможно. В любом случае, это есть в исторической памяти, есть в юридического памяти. От этого никуда не денешься. С другой стороны, сегодня все-таки это не первейшая задача. Это одна из тех задач, которых перед страной стоит очень много. Также понятно, что отчет спецдокладчика - это в некотором смысле инструмент международного сотрудничества, международного воздействия. И понятно, что спецдокладчик ищет те шаги, на которые власти Беларуси могут пойти. И, конечно, это не такие сложные вопросы, как политические исчезновения. Но эта проблема никуда не исчезает. Она должна будет решаться.

- Реакция участников обсуждения отчета Миклоша Харашти была достаточно бурной и абсолютно противоположной

- Реакция тех или иных государств была предсказуемой. Ведь на сегодня большая проблема в том, что права человека очень сильно политизированы. Она проблема превращается в инструмент решения политических споров. Это очень вредно для людей и для прав человека. Но если говорить о том, кто в этом виноват, то, на мой взгляд, в этом больше виноваты те, кто права человека нарушает. И избегая того, чтобы менять свои подходы в этой сфере, превращают все в политику. Все же главную ответственность за то, что с правами человека происходит такое, несут государственные структуры. Поэтому, понимая сегодняшнюю ситуацию, реакция Венесуэлы, Кубы, Сирии, Узбекистана, России была, конечно, предсказуемой. Ведь они воспринимают эти процедуры таким же образом, как и власти Беларуси. Но из своего опыта работы в Женеве могу сказать, что мне было очень интересно, и важно, и немного странно услышать, например, от африканских стран, что они совершенно по другому воспринимают это. В том числе звучала и такая позиция, что если резолюция по Беларуси будет принято, то они будут пытаться помогать понять, объяснить, что с этими международными процедурами нужно сотрудничать. Именно таким образом нужно воспринимать подобные ооновские механизмы и действия.

- Но белорусские власти слушают эти отчеты и говорят: это все предвзято, у нас все хорошо. Западная сторона также настаивает на своем. Компромисса нет, и где же выход из этой ситуации?

- Да, ситуация действительно непростая. И нет никакого рецепта, как ее решать. Но я думаю, что это как минимум, не повод, чтобы отказываться от таких институтов, таких инструментов, которые действуют в системе ООН. С другой стороны, нужно и тем странам, которые поддерживают продолжение работы спецдокладчика по Беларуси, и самим ооновском процедурам, помнить о том, что очень важно постоянно подчеркивать и реально работать в таком ключе, чтобы быть ориентированным на помощь в решении этих проблем. То есть пользоваться не языком ультиматумов, не языком каких-то угроз, а использовать механизмы, влияние, инструменты для того, чтобы помогать решать проблемы. К сожалению, существующая система другого все равно сделать не может. А если это делается как-то ультимативно, то тогда у критиков таких международных инструментов, как должность спецдокладчика, появляются дополнительные основания, чтобы говорить, что это политический инструмент. Хотя на самом деле, сами эти критики и делают ситуацию с правами человека политическим инструментом. Но надо это понимать и не давать таких оснований, и реально быть готовым, чтобы эту помощь оказать.

- Но власти Беларуси постоянно выражают несогласие с существованием должности спецдокладчика по правам человека в Беларуси.

- Я считаю, что должность спецдокладчика является, прежде всего, возможностью, которую страна - а это и власти, и гражданское общество, и политические партии, и все, кто заинтересован в развитии - могли бы воспользоваться для улучшения ситуации. Я хотел бы видеть это именно таким образом.