Рейдеры: теперь и в Беларуси

До сих пор рейдерских захватов бизнеса в Беларуси как бы не было – считалось, что это этот атрибут «дикого капитализма» характерен для России, но не для Беларуси, где большинство "лакомых" активов остается в госсобственности. Но эксперты признают: и в белорусской бизнес-практике есть проблемы, связанные с перераспределением собственности сомнительными методами. Пара таких «темных» историй произошла уже в нынешнем году.

Как сдали «Таллин»

Недавно в Минске состоялся круглый стол на тему «Существует ли угроза рейдерства в Беларуси», организованный «Минским столичным союзом предпринимателей и работодателей» (ОО «МССПиР»). Его участники проанализировали, насколько реально в Беларуси недружественное поглощение предприятия против воли его собственников, имеющих преимущественное положение в данном предприятии, и/или его руководителя, то есть существуют ли в Беларуси угрозы рейдерства.

На круглом столе председатель ОО «МССПиР» Владимир Карягин констатировал: в Беларуси образовались и начали активно действовать группы, бизнес которых строится на рейдерских захватах предприятий. Сегодня недружественные поглощения проявляются в основном в сфере розничной торговли. «Зная, что новый закон о торговле введет ограничения на количество торговых объектов в разных городах, крупные торговые сети стимулируют процессы расчистки территории под себя», – подчеркнул Карягин.

По словам Владимира Карягина, в Минске уже действует группа рейдеров, которые захватывают крупные магазины, выводят активы, а потом сдают площади «Евроопту». На круглом столе был приведен только один, но очень яркий пример такого рейдерского захвата – сдача «Евроопту» в долгосрочною аренду магазина, принадлежащего ЗАО «Магазин Таллин». По утверждению Республиканской конфедерации предпринимательства, магазин был захвачен группой рейдеров, которые до этого по аналогичной схеме захватили в Минске и сдали в аренду «Евроопту» еще четыре магазина. «Мы не хотим кого-то обвинять. И тем более не хотим обвинять «Евроопт», - заявил Карягин. – Но «Евроопт» формирует спрос, который и удовлетворяют».

Присутствовавший на круглом столе бывший директор универсама Виктор Янушков рассказал собравшимся, что, по его мнению, 17 июня этого года рейдерский захват ЗАО, начавшийся в 2010 году, вступил в завершающую стадию. По словам Янушкова, на сегодняшний день группа лиц, возглавляемая Анатолием Войтиком (официально – директором и учредителем компании «Ларанви»), уже провела рейдерские захваты универсамов «Нарочь», «Ритейл», «Техника в быту» и «Мстислав». А сейчас – и захват ЗАО «Магазин Таллин». Цитата: «Незаконным путем захвачены акции магазина, уволен руководящий состав и ряд ключевых сотрудников, путем угроз и неправомерных действий, а также без согласия акционеров проводится незаконная реорганизация предприятия и сдача внаем третьим лицам».

По словам Виктора Янушкова, рейдерские захваты магазинов «Нарочь», «Мстислав» и ЗАО «Магазин Таллин» проводились одним человеком и по одинаковой схеме: «В состав акционерного общества входила группа лиц, под видом инвесторов, и постепенно скупала акции предприятия, зачастую незаконным путем, с целью завладеть контрольным пакетом акций с последующей перепродажей или сдачей в аренду магазина. Незаконные методы завладения акциями предприятий, угрозы сотрудникам, подкуп должностных лиц и прочие противоправные действия сопровождают действия данных лиц».

Он рассказал, что еще до мая был директором предприятия, однако «в мае, когда находился на больничном, взламывается дверь, перебирают всю документацию», после чего, по словам Янушкова, предприятием стали руководить другие люди. По мнению Янушкова, новые руководители торгового предприятия не заинтересованы в его развитии. «Люди приходят, чтобы получить выгоду и с последующей передачей этого предприятия в аренду… С 1 июля магазин передается "Евроопту"», – сообщил Янушков. 

Позднее Виктор Янушков дал краткое интервью БДГ:

- Как сейчас развиваются события вокруг магазина?

- Сейчас, на данный момент, вокруг «Таллина» ничего не происходит. Проведен переучет, а с 10 числа увольняют сотрудников и закрывают магазин. Это действия рейдеров. Кто-то из сотрудников сразу уходит, кто не хочет уходить – остается на какой-то минимальной заработной плате на время реконструкции. Ее сроки не уточняются.

Магазин готовится к передаче «Евроопту». Вот проведен переучет, и «Евроопт» забирает весь товар – кроме спиртного. 

- Вы считаете, что все это изначально делалось под «Евроопт»?

- Да. Потому что Войтик только с «Еврооптом» работает. И те предприятия, которые переходили таким же путем, – там все происходило так же: закрытие, меняется вывеска, сдается в долгосрочную аренду, а потом уже сложно все это назад открутить.

Мы, со своей стороны, делали все возможное, чтобы сохранить это предприятие. Оно было работоспособным и прибыльным, не было нужды его закрывать. Реконструкцию мы планировали с 2009 года, и планировали проводить ее, не прекращая работы магазина. 

- Как я помню, этим делом должна была заниматься прокуратура?

- Должна, но пока абсолютно никто ничего не делает. 

Связаться с Анатолием Войтиком нам не удалось. Однако ситуацию прокомментировал первый вице-председатель ОО «МССПиР» Виктор Маргелов: 

- Виктор Егорович, что происходит?

- Происходит передел собственности, это очевидная вещь. Просто чтобы говорить о рейдерских захватах, нужно внести в законодательство сам термин «рейдерство». Так что наш круглый стол – это такой крик души, потому что все понимают, что с рейдерством надо что-то делать. Но, заметьте, все происходит в рамках тех законов, которые есть! И даже предъявить особо нечего! Вот в чем проблема.

Поэтому следует совершенствовать законодательство, чтобы рейдерство действительно оказалось нарушением. А то сегодня это воспринимается просто как спор хозяйствующих субъектов. 

- Какое ведомство должно заниматься таким совершенствованием законов?

- Да кому поручат – это может быть и Министерство юстиции, и Минэкономики, Министерство по налогам и сборам… Неважно, кого поставят первым разработчиком – все министерства должны будут подключиться к работе над документом.

Но у нас даже закон об антимонопольной деятельности еще не поступил на рассмотрение в Национальное собрание! При том, что без него Беларусь, в принципе, не могла вступать в Единое экономическое пространство. Но закона все еще нет. 

Спорное «Сукно»

Примером рейдерских действий, когда в роли рейдера выступает государство, можно считать ситуацию вокруг ОАО «Сукно». Там доля российских акционеров весьма спорным образом сократилась с 35% до менее чем 20%. Собственно, само предприятие, устаревшее и убыточное, мало кого интересовало. Фактически речь шла о получении перспективного земельного участка по улице Клары Цеткин – это почти 7 га территории в центре Минска.

Сейчас там находится около трети всех мощностей ОАО «Сукно» – их планируется перенести на ул. Матусевича, а на освободившейся территории построить общественно-деловой и развлекательный центр. При этом интерес к площадке по ул. К. Цеткин проявлял российский «Газпром». Однако концерн «Беллегпром» решил сам распорядиться этим имуществом.

15 июня 2012-го по инициативе тогдашнего гендиректора ОАО «Сукно» Михаила Сучкова (теперь он председатель концерна «Беллегпром») было созвано общее акционерное собрание. На нем 197 акционеров, владеющих 51,19% акций (кворум – 50%), поддержали решение о проведении дополнительной эмиссии акций, в результате которой доля государства выросла с 42% до 67%. Как следствие, доля российских акционеров белорусского «Сукна» сократилась с 35% до 19,8%.

Сами россияне на собрании не присутствовали – они утверждают, что их просто не поставили в известность о его проведении. Уже в нынешнем году россияне попытались оспорить сокращение своей доли на предприятии, утверждая, что на собрании акционеров ОАО «Сукно» год назад не было кворума. Интересно, что на самом предприятии документы, подтверждающие, кто присутствовал на собрании, оказались уничтоженными: как утверждают, в «результате залития из-за прорыва трубы отопления».

Как говорят три российских гражданина-акционера ОАО «Сукно», в реальности собрание акционеров, якобы принявшее решение о дополнительной эмиссии, не проводилось (членов наблюдательного совета о нем не известили), а итоговые документы были сфальсифицированы.

Однако Высший Хозяйственный Суд Беларуси рассмотрел иск представителей трех граждан России и в удовлетворении иска отказал. Судья Высшего Хозяйственного Суда Виктор Курило сказал: такое решение обусловлено тем, что истцы пропустили срок исковой давности. На судебном заседании присутствовал и представитель посольства России, советник Ольга Смирнова. В комментарии БелаПАН она, в частности, сказала: «В действиях ответчика я с удивлением наблюдаю повторение бандитских 90-х годов в России, как будто вернулись на 20 лет назад. И смешно, и грустно».

Формально, после проведения допэмиссии, государство якобы получило акции ОАО за долги. Однако акционеры утверждают, что прежде на каждом собрании гендиректор предприятия докладывал, что «с платежами в бюджеты ситуация на предприятии обстоит как никогда хорошо и предприятие работает с 10%-й рентабельностью». Под эти успехи директор даже попросил – и получил – личный кредит в 700 млн рублей на строительство квартиры.

Представитель российских акционеров в ОАО «Сукно» Юрий Пашинин в интервью «Белорусской газете» сказал: «Мы неоднократно обращались в наблюдательный совет ОАО для получения разъяснений и документов, но не получили их. Хотя согласно уставу ОАО, «копия протокола в 3-дневный срок со дня проведения заседания наблюдательного совета (оформления результатов опроса) вручается (высылается) каждому члену наблюдательного совета». В депозитарии-реестродержателе нам тоже не смогли дать необходимых разъяснений. … В нарушение устава директор не выслал проект решения собрания с приложением необходимых обоснований и пояснений каждому акционеру, владеющему более 10% акций общества. Мы не были извещены директором о собрании, повестка дня которого включала вопрос внесения изменений в устав общества. … Это решение не могла быть принято без нас. По законодательству решения общего собрания акционеров по вопросам увеличения или уменьшения уставного фонда принимаются не менее чем 75% голосов лиц, принимающих участие в этом собрании. У нас было почти 35% всего уставного фонда. Более того, никакого объявления о проведении собрания 15 июня 2012-го вообще не было. Собрание было секретным. Мы вообще не нашли ни одного участника собрания, кроме гендиректора и его команды».