Делегаты победили художников

Свобода - свободой, но блага дают те, кто при власти, а не те, кто прав и честен.

Вообще-то, мне нет никакого дела, кого изберут художники председателем на своем юбилейном съезде. Уже 75 лет существует эта творческая организация под названием «Союз художников Республики Беларусь». По меркам нашей республики 1000 членов, это совсем не мало. Да только согласия в этом сообществе творцов, увы, нет. Я уже сообщал о своих подозрениях, что малое число делегатов (255) есть путь к легкому переизбранию одного и того же председателя, или его друга-преемника.

И что вы думаете, похоже, что все так и есть. При открытии 21 съезда СХ, минут пятнадцать зачитывали имена больших начальников, начиная с г-на Радькова, и заканчивая народными художниками Беларуси, которые вошли в президиум. Список был очень большим, а вот реальных особ топ уровня в натуре оказалось довольно мало. Просто многие не пришли, как  тот же Радьков. Зачем было зачитывать имена тех, кого нет? А для солидности. 

По сути дела демократический съезд закончился сразу после того, как у свободного микрофона, некая художница, увы, она не представилась, предложила вполне легитимную процедуру: «Признать всех членов Союза художников, пришедших на съезд, полноправными делегатами». Зал взорвался аплодисментами. И вот тут-то все и началось. Выступающие из зала, в основном, поддерживали голосование, а члены президиума – стояли за регламент один к четырем. Объясняю. Тут речь идет о том, что из четырех членов союза решать его судьбу может только один. Так решила Рада – главный орган союза между съездами. Почему так? А вроде как нет денег, чтобы снять зал, который бы вместил всех членов союза, то есть тысячу человек.

На самом деле, это блеф, потому как на 75-летний юбилей художников Минкульт явно бы нашел помещение для подобного торжественного мероприятия. Что же случилось в понедельник 23 декабря? В курилке, можно сказать на пленере, живописцы, скульпторы, графики, искусствоведы, керамисты, мастера гобеленов и другие члены СХ безо всякого стеснения говорили, что если бы у председателя не была зарплата в три тысячи баксов, то сейчас пришлось бы уговаривать всех подряд, дабы хоть кого-нибудь  согласился занять этот пост. На самом ли деле у руководителя творческого союза такой оклад – доподлинно неизвестно, но так говорят члены союза. Как и некоторые выступающие с гневом клеймили нынешнее руководство в том, что у них де процветает кумовщина, а дети и другие родственники пользуются привилегиями союза куда больше, чем простые члены союза.

Вот тут-то я и увидел то, что ныне призвано называть Майданом! Свободное волеизъявление граждан в отношении своих выбранных официальных лидеров. Зал улюлюкал, когда говорил председатель Савич! Почему, да все понимали, почему руководство держалось за регламент один к четырем. Бо это были их люди, и стоило набрать только 130 голосов, как все правление осталось бы на своих местах, а 870 членов союза останутся как всегда не у дел на очередной срок правления старой команды со всеми прежними для них благами и преференциями. 

Там же, в курилке художники сетовали на то, что у них в союзе даже нет приличного сайта для раскрутки талантливых творцов, что все они прибывают в безвестности, пока сынок председателя Савича раскручивается по полной, пользуясь союзовской галереей и прочими каналами СМИ. Кликните в Гугле «Художник Савич» и… вы увидите, кто в доме реальный хозяин и это будет не папа.

Скажу честно, что после первого часа съезда ваш корреспондент ушел в гардероб, где встретил даму-художницу, которая, одеваясь как и я, сказала сакраментальную фразу: «Я лишняя на этом празднике жизни!».

Что в итоге? Как я и предполагал, все прошло в рамках предусмотренных старой командой. Победил в борьбе за председательское кресло  художник-график Григорий Ситница, бывший первый заместитель председателя Савича. Почему так произошло? Да потому, что демократы опять остались не у дел, ибо все равно участвовали в голосовании именно те, кто был определен заранее в квоте один к четырем. Пришедшие на съезд художники, не имевшие статуса делегата, так и не смогли проголосовать. Председатель был избран большинством, о чем я и говорил выше, именно  в 130 голосов.

Что в итоге? Увы, в нашей стране, что бы не происходило, но в результате всегда, при любых съездах, собраниях и прочих выборах, всегда побеждает команда имеющая административный ресурс. Почему? Свобода свободой, но блага дают те, кто при власти, а не те, кто прав и честен.

Евгений Огурцов, «Белорусский Партизан»