Центр исследований Восточной Европы: Игра Лукашенко в «сближение с Западом» должна закончиться

Визит белорусского диктатора в Литву комментирует представитель Центра исследования Восточной Европы Витаутас Сириос Гира.

В интервью сайту DELFI эксперт заявил:

-- Что этот визит Александра Лукашенко в Литву значит для ЕС, Литвы и самой Беларуси?

Не стоит сомневаться в том, что этот визит – составляющая новой геополитической игры «за Беларусь». После военного конфликта между Грузией и Россией в политике ЕС по отношению к Беларуси появились качественные изменения. Набирает оборот политика «селективного» втягивания белорусского политического режима, цель которой – уменьшение зависимости этой страны от России.

Если сравнить рычаги давления на Беларусь, имеющиеся у ЕС и России, очевидно, что позиции России крепче. Москва в любой момент может вытащить «энергетическую карту» (приблизить цену на газ для Беларуси к европейской) и так по сути развалить социальную и экономическую систему этой страны, которая стоит на глиняных ногах. До сих пор Лукашенко избегал этого сценария, разрешая российскому капиталу приобретать какое-либо стратегическое государственное предприятие. Однако в будущем этого может быть недостаточно.

Есть ли у ЕС подобный канал влияния на Беларусь? Очевидно, что нет. Поэтому, пока у ЕС не будет рычага давления подобного характера, какой есть у Москвы, «потепление» отношений между ЕС и Беларусью будет развиваться по сценарию А.Лукашенко.

Итак, важнейший вопрос, которым должны задаться архитекторы внешней политики Литвы и ЕС: как установить такие «правила игры» двусторонних отношений с Беларусью, чтобы А.Лукашенко не мог менять их в одностороннем порядке? Один из наиболее ярких примеров такого изменения «правил игры» - выделение 31 декабря 2008 год Международным валютным фондом кредита в размере $2,5 млрд. для стабилизации белорусской экономики с условием, что Беларусь усилит монетарный контроль и предпримет меры по либерализации своей экономики.

В мае 2009 года миссия МВФ, оценив усилия Беларуси по либерализации экономики, констатировала, что процесс либерализации носит «косметический» характер. Очевидно и то, что процессы приватизации и либерализации в белорусской экономике (частный сектор в белорусской экономике создает 25-30% ВВП) фрагментарны и не оказывают значительного влияния на изменения в экономике.

А.Лукашенко и продолжает оставаться инициатором этих процессов, арбитром и принимает окончательные решения. Все приватизационные договоры в 2007-2008 гг. подписано только с согласия А.Лукашенко. Централизация белорусской экономики позволяет А.Лукашенко сохранить контроль над бюрократическим аппаратом и обеспечить лояльность политической элиты в обмен на ограниченный подход в экономическим ресурсам. Иначе говоря, все реформы контролируются. Поэтому и говорить о каких-либо стабильных «правилах игры» в этой стране нет смысла.

Даже если какому-нибудь предприятию с литовским капиталом удается войти на белорусский рынок, когда меняется направление политических ветров (из-за геополитических игр А.Лукашенко), эти литовские инвестиции в Беларусь могут также быстро вытеснены оттуда. Здесь и проявляется необходимость в осторожной оценке стремления А.Лукашенко поиграть в «сближение» с ЕС.

«Многовекторная» внешняя политика А.Лукашенко, лавирование между ЕС и Россией показывает, что он стремится получить от Запада как можно больше финансовых инъекций (через кредиты, дотации и субсидии), но вместе с тем избежать обязательств по осуществлению структурных реформ, либерализации хозяйства страны или изменений политической системы. Это также свидетельствует о том, что уступки А.Лукашенко очень ограниченные.

В долгосрочной перспективе Запад все же видит Беларусь демократическим государством и «без Лукашенко», поэтому не стоит сомневаться, что ЕС снова поднимет планку демократии, а это автоматически будет означать, что игра А.Лукашенко в «сближение с Западом» закончится.

Иными словами, в отношениях с Россией А.Лукашенко решает дилемму самостоятельности или лояльности, а на Западном фронте совершенно другая дилемма – сохранение режима или демократия. И это дилеммы свершено разных уровней, т.к. в первом случае – А.Лукашенко все еще может проектировать свое политическое будущее (даже в статусе уровня губернатора России), а между тем во втором – точно нет.