Юрист: «Кто заплатит утилизационный сбор?»

Автомобильная ассоциация Беларуси "БАА" обратилась в Совмин с просьбой пояснить нормы указа №64 «Об утилизационном сборе в отношении отдельных видов колесных транспортных средств», вступающего в силу 1 марта.

С просьбой прокомментировать, что не устраивает игроков автобизнеса Беларуси в президентском указе, «Ежедневник» обратился к Александру Бондарю, партнеру юридической фирмы «Сысуев, Бондарь, Храпуцкий», которая является правовым партнером «БАА».

У дилеров два блока вопросов к указу: юридический и экономический. Первый касается изложения документа, допускающего разночтения. Так, по тексту документа не ясно, должен ли уплачивать утилизационный сбор российский импортер, ввозящий автомобиль в Беларусь, или это обязанность исключительно белорусского автоцентра.

«Указ попытался зарегулировать значительное количество правовых отношений, — говорит Александр Бондарь, — и неспециалисту прочесть его сложно, взять хотя бы пункты, ссылающиеся друг на друга».

По словам собеседниа, юридических претензий к указу немного. С экономическим блоком вопросов сложнее: во-первых, данная мера приведет к удорожанию автомобилей для покупателей, во-вторых, уплата аналогичного сбора в России не освобождает от уплаты сбора в Беларуси при последующем ввозе автомобилей из РФ.

— Сколько раз, в какой из бюджетов и кто должен платить утилизационный сбор, чтобы не нарушить законодательство? В указе двусмысленно: сбор платит тот, кто ввозит или регистрирует автомобиль.

— Утилизационный сбор в России и Беларуси — не один и тот же платеж. Исходя из российского законодательства, российские импортеры, ввозящие на территорию РФ автомобиль, уплачивают сбор в бюджет своей страны. Но если они впоследствии захотят ввезти автомобиль в Беларусь, то белорусский утилизационный сбор также необходимо уплатить. У специалистов просто возник вопрос: какой именно из субъектов хозяйствования должен это сделать? Уплата российского и белорусского сборов — не взаимоисключающие вещи.

— Неужели все машины, прибывшие к нам из России, будут с «двойным» утилизационным сбором?

— Нет, это один из возможных случаев. За машину, произведенную и эксплуатируемую в России, сбор платят в бюджет России, а произведенную в России экспортируемую в Беларусь — в бюджет нашей страны. Ведь официальное обоснование введения сбора и у нас, и них — прежде всего охрана окружающей среды. Но если машина, скажем, из Германии ввезена сперва в Россию, а затем в Беларусь, то утилизационный сбор (точнее сборы) будет уплачен в отношении одного транспортного средства дважды.

— Дорого и не справедливо…

— Совершенно верно. Поэтому полагаю, что для устранения «двойного сбора» поставщик попытается устранить посредника, развивая прямые поставки.

Несколько дней назад один из российских импортеров, контракт которого распространяется и на Беларусь, приостановил поставки в нашу страну, поскольку не смог для себя сформулировать однозначный ответ на вопрос, является ли плательщиком утилизационного сбора именно он или белорусский дилер. Все ждут постановления Совмина, в котором, возможно, помимо установления ставок сбора, найдутся формулировки, отвечающие на появившиеся вопросы.

Пока что спасение — в изменении логистики поставок таким образом, чтобы товар приходил в Беларусь, минуя Россию. Импортер должен в короткие сроки объяснить производителю причины смены пути товара. Предполагаю, что переговоры будут сложными: Беларусь — очень небольшая часть рынка России.

— Решит ли проблему единая база, в которую внесут автомобили, за которые утилизационный сбор уже уплачен?

— Само по себе создание подобной базы ничего не решает, и не является правовым основанием для «взаимозачета» уплаченного сбора в соседней стране. На наш взгляд, правильным, с точки зрения логики, и, если хотите, справедливости, видится принятие межправительственного соглашения между странами Таможенного союза, которое выстроит единую политику относительно взаимных компенсаций уплачиваемого в соседней стране утилизационного сбора. В таком случае ни сложностей с определением плательщиков, ни вопросов «двойного сборообложения» не возникало бы. Но принятие подобного рода документа — уже экономика плюс политика.

— Каким образом отразятся на работе автобизнеса неточности указа, если они не будут устранены?

— Вопрос не столько в форме реализации идеи взимания утилизационного сбора, сколько в экономической подоплеке. Те, пробелы либо двусмысленности, о которых мы говорим, уверен, будут в скором времени разъяснены уполномоченными органами. Последствия указа для автодилеров достаточно очевидны: продажи снизятся. Покупатели, вероятно, будут просчитывать и искать альтернативные способы приобретения (ввоза) автомобилей. Интересно еще и то, насколько реально государство собирается достигать заявленных целей введения сбора: охраны природы, сбора средств на утилизацию автомобилей, либо истинная цель — протекционистская форма защиты своих производителей?

— Обращая внимание на неточности и несоответствия указа №64, ряд игроков авторынка заявили, будто бы утилизационный сбор в таком виде просуществует недолго. Поддержите эту точку зрения?

— Юристам сложно здесь дать однозначный ответ. Утилизационный сбор — мера, принятая вслед за Россией, по настойчивыми рекомендациями страны-соседки. Не исключено, что определенную роль сыграет давление ВТО на Россию. Но поскольку вопрос вступления Беларуси в ВТО не будет решен в самое ближайшее время, возможные претензии со стороны данной организации, наверное, не рассматривались как препятствие к изданию указа. К слову, именно из-за предстоящего вступления в ВТО Казахстан отказался от введения утилизационного сбора. Наши власти сбор ввели.

— В чем причина появления в указе такого большого количества неточностей?

— Думаю, в том, что проект указа, касающегося всего авторынка страны, не был вынесен на обсуждение с представителями автобизнеса. Законодатели не всегда понимают техническую сторону исполнения того или иного документа, их должны консультировать представители бизнеса. Разночтений не так много, они исправляются дополнением в несколько абзацев с однозначным толкованием.

БАА просит разъяснить, кто обязан платить утилизационный сбор, импортер или физлицо, а также назвать учреждение, имеющее право поставить точку в споре об определении вида и категории транспортного средства, если таковой возникнет. Указ делегировал право определять вид и категорию нескольким органам — ГТК, МНС, КГК. Но кого слушать, если возникнет разночтение?

— До вступления указа №64 в силу остались считанные дни, а постановления Совмина с объяснением механизма его действия все еще нет. Что произойдет, если документ не появится 1 марта?

— Игроки автобизнеса не смогут выполнять требования указа. Не будет постановления — не будет и продаж.