Землю не отдадут

Обещанная нам реформа аграрного сектора в очередной раз подняла и вопрос о собственности на землю – один из самых нечетко прописанных в белорусском законодательстве. И сразу же проявилась «социалистическая» сущность высокопоставленной чиновничьей номенклатуры: отдавать землю в частную собственность бывшие члены КПСС по-прежнему не готовы.

Только аренда!

Как мы уже писали, сейчас программу реформирования белорусской сельхозиндустрии разрабатывает специальная «Межведомственная рабочая группа по решению проблемных вопросов в агропромышленном комплексе» – она была создана в феврале и руководит ею лично Михаил Мясникович. Один из членов этой рабочей группы – замначальника главного экономического управления администрации президента Петр Казакевич – на минувшей неделе рассказал в интервью «Народной газете» о том, каковы сегодня взгляды высокопоставленных чиновников на вопрос собственности на землю.

Судя по всему, хотя президент и предсказал принятие в скором будущем новой Конституции страны, она наверняка не окажется более либеральной в плане земельно-собственнических отношений.

В ходе интервью журналист «Народной газеты» выразил мнение, что сельское хозяйство без частной собственности на землю эффективно развиваться дальше не сможет – земле нужен настоящий хозяин-собственник. Однако Петр Казакевич с таким подходом категорически не согласился. «Некоторые наши сельхозпредприятия уже не раз доказали обратное. Они получали высокие урожаи сельскохозяйственных культур, надои молока, вполне могли обходиться без поддержки государства. Поэтому, видимо, неверно все сводить к частной собственности на землю. У нас ей есть достойная альтернатива – аренда, – сказал он. – При желании можно арендовать не только государственную, но и частную землю, как поступают некоторые фермеры в США. В последнее время там активно ведется укрупнение фермерских хозяйств. На определенных условиях фермеры сдают свои участки коллегам».

Пока сложно сказать, является ли «арендный» подход доминирующим среди членов рабочей группы по решению проблем в АПК. Но понятно, что, несмотря на обилие речей о поддержке частного бизнеса и развитии новых форм хозяйствования на селе, белорусская власть не готова хоть сколько-нибудь активно передавать в частную собственность один из ключевых ресурсов государства – землю. Вместо этого вновь затягивается давно слышанная песня о долгосрочной аренде.

«У нас частной собственности на землю, скорее всего, не будет. По крайней мере на данном этапе. Земля по-прежнему останется за государством и в ближайшее время будет сдаваться в аренду до 99 лет, – констатировал Петр Казакевич. – За это время на ней могут полностью самортизироваться строения, другое имущество. Сменится и несколько поколений хозяев-пользователей. В таком случае может возникнуть только вопрос частной собственности на землю под строениями. Но на этот счет у нас уже действует соответствующее законодательство». 

Зыбкая собственность

Напомню, что в Беларуси право частной собственности на землю гарантируется Гражданским кодексом и регулируется Кодексами «О земле» – от 4 января 1999-го и от 23 июля 2008-го. Согласно этим документам, собственность на землю в Беларуси может быть двух форм: государственная и частная. При этом частная собственность ограничена множеством самых различных условий использования и поставлена в совершенно неравное положение по сравнению с другими видами частной собственности в стране. Еще больше ограничил передачу земельных участков в частную собственность подписанный президентом 14 января этого года указ № 26 «О мерах по совершенствованию строительной деятельности».

Согласно белорусскому законодательству, земельные участки негосударственной (частной) формы собственности могут принадлежать иностранным государствам и международным организациям (например, территория посольства), а также принадлежать на праве общей совместной или долевой собственности нескольким собственникам независимо от форм собственности.

Что же касается частных (физических) лиц, то они могут иметь землю в частной собственности для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома, коллективного садоводства, дачного строительства, а также для обслуживания зарегистрированной организации по государственной регистрации недвижимого имущества (например, квартиры в жилом доме). Иностранные граждане могут наследовать частную земельную собственность гражданина РБ при условии, что являются родственниками. При этом право частной собственности на землю в нашей стране выглядит очень зыбким: оно прекращается по решению местных исполкомов (!!!), а также по постановлению суда при изъятии земельного участка для государственных нужд, в случае смерти гражданина, при признании земельного участка бесхозным, а также в иных случаях.

На практике в Беларуси земельные участки частным компаниям предоставляются в аренду сроком до 99 лет с правом продолжения договора об аренде при соблюдении оговоренных условий. Таковыми могут быть договоры на добычу полезных ископаемых, концессии и так далее.

При этом белорусские власти в области земельных отношений обычно не считают себя скованными вообще какими-либо законами. Так вести себя им позволяет наличие в «земельных» документах обтекаемой формулировки «и в иных случаях, определяемых президентом Республики Беларусь».

Тут в качестве иллюстрации можно вспомнить, например, «скандал в Дроздах» 1998 года, когда Александр Лукашенко распорядился выселить иностранных послов из поселка Дрозды под Минском, неподалеку от своей резиденции. Тогда формальным предлогом для выдворения дипломатов стала якобы неисправная канализация. Намного более свежий пример – история 2010 года, когда президент своим распоряжением передал в частную собственность инвестору из Омана участок земли со строениями в Минске под реализацию инвестиционного проекта. Шума тогда было много, а вот инвестпроект в результате так и не состоялся. 

Мнения экспертов 

«Первое: я считаю, что земля может находиться в частной собственности, в том числе и леса, и сельскохозяйственные земли, и рекреационные зоны. Всегда можно создать законодательную базу, которая бы отслеживала, как используется земля, и регулировала бы отношения с неэффективными землевладельцами. Второе: земля – колоссальный ресурс любого государства. Вовлечение ее в экономический оборот позволит улучшить макроэкономическую ситуацию, – считает Александр Зеневич, директор учебно-информационного центра АН «Квадратный метр». – Третье: в рамках существующей экономической модели, когда упор делается на госпредприятия, экономические отношения перекошены, и массовая приватизация земли приведет к ее сосредоточению в руках коррумпированных чиновников и руководителей госпредприятий. Такая ситуация никак не поспособствует эффективности землепользования. Таким образом, приватизация земли в нынешней экономической ситуации должна проводиться очень избирательно, земельное законодательство должно предусматривать процедуру национализации земли у лиц, не исполнивших свои обязательства при покупке земли. Что же касается аренды на 99 лет, то давайте вспомним, что было на нашей земле 99 лет назад. И как сейчас чувствуют себя потомки собственников земли в Северо-Западном крае Российской империи сегодня мне даже представить сложно. А уж что будет через следующие 99 лет – вообще представить сложно. То есть аренда земли на 99 лет в нынешних условиях может стать временной альтернативой частной собственности. По крайней мере, расторгнуть договор аренды с необязательным инвестором проще, чем национализировать эту землю». 

«Перечень лиц, имеющих сегодня право частной собственности на землю, весьма скромен, равно как и перечень оснований, по которым такое право можно получить. При этом следует делать определенную корректировку еще и на целевое назначение земли, которая может стать собственностью. Перечень типов земель, которые могут быть переданы в собственность, крайне мал, а видов целевого использования – еще меньше, все это есть в Кодексе о земле, – напоминает юрист Владимир Несмашный, руководитель группы экспертов «Alliance Group». – Если говорить о возможности земельной реформы в этой части – она в Беларуси крайне маловероятна. Во-первых, государству выгоднее получать арендную плату за землю, чем налог, уплачиваемый собственниками. Во-вторых, земля это актив и капитал, который государство будет держать и беречь на тот случай, если иные источники пополнения казны не смогут покрывать затрат государства. И в третьих, есть масса политически обоснованных мотивов оставлять землю в собственности государства – от «не продадим ни пяди родной земли» до вопросов приватизации, находящихся непосредственно под контролем президента. Но и политические мотивы жестко завязаны на экономических интересах государства, которому невыгодно иметь даже сравнительно небольшую массу собственников, конкурирующих с правом государства определять целевое и фактические использование земельных участков».