Юлия Курнышова: Попытки восстановить "историческую справедливость" очень редко заканчивались мирно

Владимир Путин заявил, что "присоединение Крыма к России - восстановление исторической справедливости". А в чем здесь историческая справедливость?

 Свое мнение по данному поводу, по просьбе "Ежедневника", высказала кандидат исторических наук, сотрудник украинского Национального института стратегических исследований ( Киев) Юлия Курнышова:

- Сразу стоит отметить, что такого явления как «историческая справедливость» не существует. Но это не мешает понятию быть востребованным всякий раз, когда нужно придать конфликту благую цель или мобилизировать массы. Ведь в одном словосочетании и «историческая сила предков», и мощный этический заряд.

Что касается событий вокруг Крыма и его присоединения к России, то российские политики и медиа все время обращаются к чувству «исторической справедливости» россиян. То, что Крым был передан Украине «несправедливо», чуть ли не «подарен», а Севастополь «город русской славы» - гораздо ближе и понятнее, чем разбирательства с правовыми коллизиями середины прошлого века. При этом не берется в расчет, что, как показывают документы, в основе решения о переподчинении Крыма УССР лежали, в первую очередь, экономические причины. Начиная с 1954 г. именно на Украину возлагалась задача ресурсного обеспечения полуострова.

Апеллирование к “исторической справедливости” – очень скользкий путь, потому как никогда не будет единого мнения какая же она, эта самая справедливость. Можно, бесконечно отматывать историю назад в поисках того народа, кому территория принадлежала раньше. Это понимает и сам В. Путин, а потому в своей крымской речи упомянул и киевского князя Владимира Крестителя, и коренных жителей острова –татар, которые населяли полуостров за несколько столетий до того, как туда пришел князь Потемкин. Кроме того, это было сделано для демонстрации преемственности истории Российской империи – СССР – РФ. Научно выражаясь, чтобы подвести под национальную идею исторический континиум.

Попытки восстановить «историческую справедливость» очень редко заканчивались мирно. В основном – будь то – Нагорный Карабах, Кипр, Палестина и многие другие возникала новая “кровоточащая” проблема. Из совсем недавнего прошлого можно привести примеры, когда народ “самоопределялся” через выход из государства, как Косово. Но то, что произошло с Крымом – выход из одного государства и мгновенное присоединение к другому - в современной истории уникально и потому настораживает своими последствиями.

Фактически снимается запрет на возможность силового пересмотра послевоенных границ в Европе. Нарушается целая система международных договоров, в том числе Хельсинский Заключительный акт. Да и в Большом договоре между Украиной и РФ от 1997 г. стороны признавали существующие границы и соглашались уважать территориальную целостность друг друга.

Наконец, с точки зрения формирования национальной идентичности от этого не выигрывает и сама Россия. Разворот к новому «собиранию земель» и неоконфронтации с Западом могут откинуть российское общество в ментальном плане на десятилетия назад.