В колючих объятиях прошлого

Советское мышление и российское ТВ как духовные скрепы стабильности в Беларуси.

События последнего времени все больше убеждают в том, что президенту РФ Владимиру Путину легче самоутверждаться через российскую экспансию, чем последовательно выстраивать великое государство в цивилизованном понимании этой цели. В связи с подобной внешней политикой даже возникло такое понятие, как гибридная война. Это как бы такой метод покорения территорий, при котором войны вроде бы нет, но она ведется.

При этом никто из влиятельных стран такой тактике (а на самом деле это стратегия) противодействовать не будет. Они могут послать в зону гибридной войны своих советников, но это все мелочи в сравнении с тем, что использует Россия. И все это будет протекать под лозунгом защиты русскоязычного населения в том или ином регионе не только Украины – как бы нелепо и цинично это ни выглядело.

Причем уверенность в том, что с точки зрения морали и права все делается верно, как-то стремительно покорила умы большинства российских политиков. Я, например, еще совсем недавно считал бывшего спикера Совета Федерации Сергея Миронова вполне разумным политиком. А тут всеобщая эйфория захватила и его.

Сегодня Путину уже никто не скажет, что если он ставит, например, вопрос о незаконности выхода Украины из состава СССР, то это означает, что он – незаконный президент России.

Мне кажется, что огромные запасы нефти и газа уже сыграли с россиянами злую шутку. «Независимая газета» уже писала, что согласно недавним исследованиям Левада-Центра, большинство граждан уже не боится новой холодной войны. Очевидно, такие «смельчаки» уверены, что, изолированность страны от мира, ксенофобия, отношение к Западу как к исчадию зла – это нормальные условия для обеспечения стабильной и счастливой жизни в XXI веке.

А это есть не что иное, как торжество советского мышления.

Надо сказать, что и белорусское общество в этом смысле не очень отличается от российского. И это понятно: белорусы получают информацию исключительно из московских СМИ. У нас никаких независимых каналов и свободных изданий практически нет. Отсюда – общественная пассивность.

Я, человек, не разделяющий политики президента Лукашенко, лишенный им законной пенсии, вынужден работать в Польше, где веду занятия в Варшавском университете. Должен сказать, я сегодня – штатный сотрудник зарубежного вуза. В российской интерпретации – иностранный агент.

Так вот, в тамошних аудиториях я вижу совсем иную молодежь. Суть даже не в политических взглядах, а в атмосфере свободы высказывать свое мнение, делать свой политический и всякий иной выбор.

Я очень доволен этой работой, общением со свободными молодыми людьми. Это такие ребята, которые, как только почувствуют, что власть их дурачит, тут же об этом заявят. И я лично не раз был свидетелем такого сопротивления.

В университете есть такой курс «СНГ, Евросоюз, европейская безопасность и сотрудничество». Я читаю его уже не первый год, но можно представить, какие коррективы приходится делать с началом российско-украинского конфликта. Но при этом если вести со студентами честный разговор, то все становится на свои места: даже если наши взгляды и оценки расходятся, мы все равно остаемся, как говорится, в формате правды.

Думаю, что своим свободомыслием эти ребята обязаны тому, что в Польше еще до их рождения, на момент обретения страной независимости, были авторитеты, которых признало общество. Величайшим из них был Иоанн Павел II, с которым я имел счастье встречаться еще в 1974 году. Другим авторитетом того времени был Лех Валенса. И наконец, экономист Бальцерович. Он сразу сказал, что если осуществлять экономические преобразования, то обязательно будет очень тяжелый спад, это станет шоком. И Польша поверила своим авторитетам. В результате сейчас поляки находятся на стадии развития, которое соответствует передовым странам Европы. Неплохие условия для развития были и у Беларуси. По подсчету ВВП на душу населения, в то время Беларусь превосходила Литву, Латвию, Эстонию и Польшу. Но нас сломил популизм Лукашенко. Причем его никто серьезно не воспринимал. Образованные, либерально мыслящие и умные люди были уверены, что он просто станет силой, которая приведет их к власти. А получилось совсем не так.

Сейчас, конечно, власть Лукашенко сохраняется не за счет умных и свободомыслящих, а за счет угодливых. Ну и конечно – за счет дружбы с Кремлем, отнюдь не бескорыстной.

Меня часто спрашивают: что на фоне всего ныне происходящего будет с СНГ? Я отвечаю, что эта структура стала терять свой смысл раньше, когда ее экономический комитет снова переехал в Москву. Таким образом, центростремительные силы взяли верх, и это стало противоречить изначальным целям и принципам Содружества. По тому духу угодливости, который отражают стенограммы последних заседаний, можно сделать вывод: СНГ себя исчерпало.

Но в то же время все больше входит в политическую моду идея возвращения в СССР. И понятно, почему это происходит: в целом ментальность многих россиян, как и белорусов, и частично украинцев, – все еще советская. Это понял Путин, ничего не предприняв против, скажем, «Единой России». А это же практически обновленная КПСС. В чем-то даже покруче. Когда в Госдуме один-единственный депутат проголосовал против того, чтобы Крым стал частью России, «оппозиционная» ЛДПР тут же потребовала лишить инакомыслящего мандата.

При монополии на государственные СМИ в России и Беларуси это логичное следствие пропагандистских усилий. Не вижу в этом абсолютно ничего удивительного.

Я ведь когда-то тоже был глубоко советским человеком, придерживался мнения, что идеалы прекрасны, а в число исполнителей и руководителей затесались мерзавцы. И сегодня таких людей в системе очень много, это целый класс комсомольских работников. Для них очень выгодно, чтобы работали коммунистические идеалы. Ведь тогда нет никакой состязательности, нет конкуренции. Те, кто наверху, просто не пускают к себе никого. Так и раньше во власть брали тех, кто «политику партии понимает правильно». Что это значило? А то, что человек может поступать законно и незаконно, но в интересах партии. Сегодня подход к кадрам чуть изменился: «политику президента понимает правильно».

Но инакомыслие может проявиться и там, где его сегодня никто не ждет. Взять хотя бы 26 деклараций о независимости, которые были приняты национальными образованиями (республиками) в России. Их же никто не отменял. Думаю, что при обострении внутрироссийских межнациональных отношений могут появиться не только свои «народные губернаторы», но и «народные президенты». В том же Татарстане, Башкортостане, на Северном Кавказе...

Интересно, с каким чувством при таком повороте событий мы будем тогда вспоминать «Союз нерушимый республик свободных»?

Станислав Шушкевич, «Независимая газета»