Своими глазами

Как Украина выбирала президента.

Выборы в Украине, по оценкам международных наблюдателей, прошли по европейским стандартам, с предсказуемым результатом и потому, на первый взгляд, не интересно. Если бы не Донецкая и Луганская области. И если активность избирателей во всей Украине была рекордно высокой, то в этих двух неспокойных областях ЦИК до сих пор не дает точных данных, так как с окружными комиссиями не было связи для того, чтобы подсчитать предварительные результаты, и урны с бюллетенями доставляются в Киев подобно золоту партии – под обстрелами и с огромным риском для жизни людей.

Феномен присутствия

На президентских выборах в Украине работало рекордно высокое количество наблюдателей за всю историю страны. Одна миссия ОБСЕ насчитывала более тысячи экспертов. Помимо миссий ОБСЕ, ПАСЕ, Парламентской ассамблеи НАТО, американских институтов NDI и IRI, работали многочисленные местные эксперты и наблюдатели от украинских НГО, в первую очередь, от организации «Опора», специализирующейся на наблюдении за выборами, а также ряда правозащитных организаций. Принимали участие в наблюдении журналисты и активная общественность.

Уже после выборов, по возвращению домой, я услышала мнение, что эти выборы в Украине можно было не наблюдать, поскольку и так было все понятно и спокойно (за исключением двух областей, где по этим же причинам понятности присутствие не имело смысла). Зачем же мы приезжали, если там было все настолько заурядно, понятно, предсказуемо и демократично?

Феномен присутствия, особенно в исторически ключевые моменты, как бы его не пытались отменять сегодняшние высокотехнологичные медиа, имеет свое огромное преимущество. Он дает возможность, используя свой опыт и знания, связи с людьми, не только прочувствовать атмосферу, в которой проходили выборы, но и дать профессиональную оценку тем или иным особенностям и нарушениям, отследить их характер. Невозможно судить о вокале Миреллы Френи по напевам Рабиновича. Можно, но очень сложно, наблюдать за выборами дистанционно. Личное присутствие важно еще и тем, что оно является свидетельством в юридическом понимании.

Именно по этим причинам в Украине за выборами лично наблюдали известные европейские и американские политики, люди обеспеченные и с репутацией. И они часто произносили именно это: «мы были свидетелями», «мы видели своими глазами». Португальский политик, глава кратковременной наблюдательной миссии ОБСЕ Джоао Баррозо Соарес ездил в Донецк в эти дни, несмотря на то, что ему удалось встретиться только с одним наблюдателем от ОБСЕ, который был туда направлен. Наблюдала за выборами и Мадлен Олбрайт, возглавив миссию американского института демократии NDI.

Ни официальная Россия, ни Беларусь не направили в Украину своих наблюдателей, даже несмотря на приглашение России от ОБСЕ. На выборах работали только представители российского гражданского общества, аккредитованные как журналисты для упрощения процедуры. Стоит отметить, что Украина не проводила дискриминации журналистов из российских СМИ – их было много в эти дни и в ЦИКе и в Украине в целом, в том числе от российских ведущих телеканалов. Из Беларуси наблюдали правозащитники, юристы, представители Комитета солидарности с Украиной, журналисты БелаПАН, Белсата и я, как журналист и представитель сектора НГО. Нас, представителей гражданского общества Беларуси, было на удивление немного, несмотря на важность момента, близость наших стран и курортную обстановку в спокойных областях Украины.

Были ли нарушения?

Представители миссий международных организаций заявили в Киеве 26 мая, что выборы в Украине прошли по европейским стандартам, отмеченные нарушения носили технический характер, не влияя на их результаты. Часом позже это подтвердили представители миссий NDI и IRI.

Нарушения, конечно, были. «Опора» насчитала их по всей Украине около 700, и подавляющее большинство их них были нарушениями процедурными и ведения предвыборной агитации.

25 мая в ЦИКе я слышала заявление генерального секретаря Международной комиссии прав человека о том, что в селе Олексеевка Днепропетровской области избирателям предлагали за Тимошенко 100 гривен. Но в целом подкуп был совершенно не характерен для этих выборов президента Украины. Эксперт Института политического образования Александр Солонтай говорил о единичных попытках подкупа со стороны кандидатов, не набирающих голосов на выборах мэра, но не президентских. Ставки варьировались от 150 до 300 гривен и свидетельствовали, по оценкам наблюдателей, в первую очередь, о низкой политической культуре этих кандидатов.

Однако, как прокомментировали абсолютно все независимые эксперты, с которыми мне удалось поговорить, отмеченные нарушения никак не могли повлиять на итоги выборов, поскольку не были связаны с сознательными подтасовками результатов.

Как считает координатор белорусского Комитета солидарности с Украиной Игорь Рынкевич, основным препятствием для фальсификаций на выборах был принцип, по которому формировался состав избирательных комиссий – туда приглашали представителей всех кандидатов, которые следили за тем, чтобы не было фальсификаций в пользу определенного кандидата. Каждый бюллетень имел уникальный отрывной корешок, по которым наблюдатели потом могли вести подсчет. По мнению белорусских наблюдателей, выборы были прозрачными и демократичными.

Основными нарушениями международные эксперты считают все же нападения на участки в Донецкой и Луганской областях, террор и запугивания. По данным ЦИК, из 3900 участков в этих областях были открыты только 900. Перед выборами к участникам комиссий приходили вооруженные люди и угрожали расстрелом. Однако самое технически сложное – это вывезти документацию из этих областей. Из охраны у окружных комиссий – только милиция и СБУ.

Чего добился украинский народ?

Украина показала высокую явку на этих выборах, В целом по стране она составила чуть больше 62%. Это много, если учесть то, что в Крыму выборов не было, в Донецкой и Луганской областях явка была невысокой.

При этом, за Петра Порошенко из 34 млн избирателей Украины в целом, проголосовало больше 8 млн. Это больше, чем голосовало за прежних президентов Украины. Именно поэтому Порошенко сейчас называют народным президентом.

Техническое слово «явка» далеко не отражает той напряженности, той гражданской активности и решимости, которую показали украинцы в день 25 мая. Украина технически не была готова к внеочередным выборам. Было мало времени и ресурсов на агитацию. В Киеве проходили выборы президента и мэра одновременно – это усложнило и затянуло голосование.

Но самой большой проблемой стали малочисленные избирательные комиссии, и это при большом количестве кандидатов в президенты, именно поэтому во многих участках были огромные очереди. В Киеве в жаркий день, в душных помещениях, люди выстаивали по нескольку часов в очередях, чтобы проголосовать. Как сказал киевлянин, музыкальный продюсер Игорь Селихов, «в 90-е за водкой были меньше очереди, чем сейчас на выборы». На участке, где голосовал Кличко, в 20.00, во время закрытия, оказалось 200 киевлян, которые еще не проголосовали. К счастью, ЦИК разрешил проводить голосование после 20.00 всем зашедшим в помещение до этого времени.

Кого и с чем стоит поздравить после 25 мая в Украине? Думаю, украинский народ – с победой, с тем, что он продвинулся на пути демократических преобразований. С тем, что в Украине появилась вполне легитимная власть, которая сможет решать острые и неотложные задачи. Одна из них – это прекращение войны. С наименьшими жертвами, в самые сжатые сроки. Кажется, сегодня есть все основания надеяться, что это произойдет, возможно, уже к середине лета.

Татьяна Новикова, специально для charter97.org