Минчанин добился компенсации за упавшее на его Kia дерево

Суд постановил выплатить пострадавшему 12 миллионов рублей.

Летом в сводках МЧС часто мелькают новости о том, что после штормовых ветров и ураганов на машины падают деревья. Последствия могут быть самые разные: от разбитого стекла до серьезного повреждения кузова. Но что делать в подобных случаях? К кому обращаться: в ГАИ, ЖЭС, милицию? Или просто смириться с причудами природы и готовить деньги на ремонт за свой счет? Onliner.by связался с жителем столицы Андреем, который столкнулся со схожей ситуацией и смог самостоятельно добиться справедливости в суде.

«10 января этого года, вернувшись из командировки, я обнаружил, что на моем автомобиле лежит упавшее дерево, — вспоминает минчанин. — И, что самое обидное, ствол упал, по словам соседей, буквально за 15—20 минут до моего приезда. Я сразу же позвонил во все возможные службы. Так как это не является ДТП (машина не была в движении), приехали сотрудники РУВД, а вслед за ними — МЧС и коммунальщики. Сотрудники милиции составили акт осмотра места происшествия. Я, внимательно ознакомившись с актом, подписал его. Представитель МЧС, в свою очередь, сделал фотографии, что-то записал и уехал. Когда приехали коммунальщики, то они сразу же начали оправдываться и говорить, мол, автомобиль стоит в неположенном месте, так что тут их вины нет. Я с этим не спорил, так как действительно Kia частично стоял на тротуаре. Но, забегая вперед, хочу заметить, что на дальнейший процесс это не повлияло никоим образом».

«Коммунальщики, как только уехали сотрудники милиции, начали пилить злосчастное упавшее дерево — прямо на моей машине, — описывает дальнейшие события Андрей. — Но начали они это делать не совсем законно, так как нужно было дождаться эксперта из РУВД. И мне чуть ли не грудью пришлось отстаивать это дерево, чтобы они оставили его в покое на время. Повезло, что правоохранители приехали буквально через несколько минут после начала моих споров с коммунальщиками. На следующий день, когда упавшую часть ствола уже сняли, я не поехал на работу. И это стало счастливой случайностью, ибо сотрудники ЖЭСа начали без составления акта (а акты за ночь не делаются) спиливать остаток дерева, которое сломалось на высоте около трех метров. Но тут они снова были не правы. Я, буквально за час до этого, заказал экспертизу у специалиста из Института экспериментальной ботаники им. Купревича при НАН, ибо нужно было изучить место разлома, чтобы определить структуру и состояние древесины. Спустя несколько дней эксперт сделал вывод, что дерево было нездоровое, а гнилостных образований — в районе 90%. Представители ЖЭСа утверждали, что дерево якобы не болело и упало от сильного порыва ветра».

«Следующее, что необходимо было сделать, — вызвать независимую комиссию по оценке повреждений автомобиля (стоит отметить, что во время работы независимых экспертов обязательно должны присутствовать представители ЖЭСа и милиции), — продолжает автовладелец. — Специалисты справились за короткий срок. Всего мне пришлось потратить 643 тысячи на экспертизу дерева и 700 тысяч — на оценку повреждений машины. Вышло, что повреждения потянули на 12,2 миллиона. Только после этого я смог убрать автомобиль с того самого злополучного места. После оценки я написал претензию в адрес ЖЭСа о добровольном возмещении убытков, приложил все документы. Следует добавить, что в этом случае обязательно стоит обратиться к юристу, дабы не упустить ни один важный аспект. Но не получив в течение установленного срока (а это один месяц) ответа, я подал иск в районный суд. Там мои документы рассматривали в течение приблизительно 30 дней, после чего начался процесс, который тянулся несколько месяцев и состоял из трех заседаний».

Андрей решил подробно описать судебный процесс: «Во время первого заседания мы не пришли ни к какому консенсусу. Судья запросила некоторые документы у ответчика, коих, конечно же, не было. В то же время я — истец — пришел с огромной кипой бумаг, в которой была подробно доказана вина представителей коммунальных служб. Единственное, на чем строилась защита ЖЭСа, — якобы плохие погодные условия. Но этот аргумент потерпел фиаско после запроса в Гидрометеоцентр. В ответе значилось: скорость ветра в тот вечер составляла не более 10 м/с, в то время как штормовой считается скорость свыше 20—25 м/с. В результате, после почти трех месяцев судебной тяжбы, коммунальщики были признаны виновными. Суд обязал ЖЭС возместить мне убытки и выплатить моральный ущерб (хоть и меньший, чем я заявлял). В конце мая я получил копии постановления и теперь ожидаю окончательного завершения процесса, так как установленный срок обжалования вот-вот выходит. Таким образом, в течение 10 ближайших дней я наконец смогу получить деньги за ущерб и забыть всю эту неприятную историю».

Вспоминая все те битвы с ЖЭСом, минчанин резюмирует: «Если знаете, что в ближайшее время могут быть не самые лучшие погодные условия, лучше отгоните свой автомобиль подальше от деревьев, желательно — на платную автостоянку. Иначе рискуете, как и я, потратить уйму времени, денег и нервов».