Журналист проиграл суд «депутату»

Владимир Лапцевич пытался выяснить через суд, на каком основании его не пустили на сессию Могилевского облсовета.

Корреспондент информационной компании БелаПАН Владимир Лапцевич (на фото) пожаловался в Ленинский суд Могилева на действия ответственных лиц, которые, по его мнению, нарушили его право как журналиста, не допустив на заседание представительного органа власти. Он просил суд признать эти действия незаконными, больше не препятствовать ему в исполнении служебных обязанностей и взыскать с виновных 150 тысяч рублей.

21 января судья Валентина Лопатина иск Лапцевича не удовлетворила, сообщает БелаПАН.

Владимир Лапцевич обвинял в нарушении своих прав председателя облсовета Анатолия Исаченко и главного специалиста облсовета Евгения Нальгачева. В суде журналист настаивал, что ответственные лица облсовета, не разрешив ему присутствовать на сессии, нарушили не только его права как журналиста, но и ряд законов Республики Беларусь, среди которых закон "Об управлении и самоуправлении", где обозначено, что сессии депутатов должны проходить открыто и гласно.

Лапцевич хотел присутствовать на внеочередной сессии Могилевского облсовета, которая проходила в прошлом году осенью. Как он говорит, ему заявили, что его имени нет в списках приглашенных лиц, поэтому он не может присутствовать на заседании:

"Каких-либо претензий со стороны депутатского корпуса или исполнительной власти относительно моей работы не поступало. Вполне возможно, что те критические материалы, отображающие действительность, которые выходили на сайте БелаПАН за моей подписью, кому-то не нравились. Наверное, это и было основной причиной незаконного недопуска меня на сессию областного совета", — объяснял суду Владимир Лапцевич.

Представитель облсовета Евгений Нальгачев иск Лапцевича не признал. Заявил: претензии журналиста необоснованные и незаконные. В своих доказательствах служащий ссылался на регламент представительного органа власти. В одном из пунктов документа обозначено, что на сессию приглашаются в том числе и представители СМИ. Но из него не было понятно, как формируются списки приглашенных.

Нальгачев настаивал: от Лапцевича не было ни письменного, ни устного обращения в облсовет с просьбой присутствовать на сессии. Когда же обращение поступило, то списки уже сформировали. Их количественный и персональный состав утвердил председатель облсовета.

"В связи с тем что списки были составлены, председатель облсовета принял решение их не корректировать, а оставить такими, как они были", — так представитель облсовета объяснял в суде, почему журналиста не допустили на сессию.

Лапцевич спросил у Нальгачева: "Является ли отсутствие приглашения на сессию запретом присутствовать на ней?"

Нальгачев ответил: "Приглашение является основанием для включения вас в список".

Лапцевич: "То есть, мне запрещено присутствовать на сессии?"

Нальгачев: "Вам никто не запрещает присутствовать. В соответствии с законом о СМИ вы имеете право присутствовать, но вы обязаны подать заявку. От вас заявлений не поступало".

Лапцевич: "Какое вам нужно заявление? Каким нормативным актом это заявление предусматривается?"

Нальгачев передал суду список приглашенных журналистов. Судья назвала только некоторые из изданий, которые они представляли. Все названные издания были провластными.

На вопрос Лапцевича: "Как понимает представитель облсовета понятия "гласность" и "открытость"?" Нальгачев ответил: информацию о работе облсовета подают печатные и электронные СМИ, журналисты которых присутствуют на сессиях. По его словам, журналистов приглашают на заседания облсовета исходя из тематики повестки дня. Когда рассматриваются, к примеру, вопросы сельского хозяйства, то приглашения получают те, кто пишет про эту область.

Процесс проходил эмоционально, с перепалками участников. Владимир Лапцевич настаивал, чтобы на его вопросы отвечал сам представитель облсовета, а не кто-то за него. Судья журналисту делала замечания. Подавал реплики в адрес журналиста и прокурор. В определенный момент он заявил:

"Вам отказали, потому что вы персона нон грата, и все".

Представитель облисполкома с таким доказательством прокурора не согласился. Обращаясь к суду, он просил не удовлетворять иск Лапцевича, поскольку тот не доказал, что действия служащих облсовета были незаконными.

Судья Валентина Лопатина в своем решении назвала претензии Лапцевича надуманными и не соответствующими действительности, а ответственные лица облсовета, на ее взгляд, действовали в соответствии с регламентом совета. Иск журналиста оставлен без удовлетворения.

Приговор не стал неожиданностью для корреспондента БелаПАН. После суда Владимир Лапцевич заявил, что будет обжаловать постановление судьи Лопатиной. То, что его не пустили на сессию облсовета, говорит журналист, свидетельствует о закрытости власти:

"Власть не заинтересована информировать о своих действиях как можно больший круг населения. Когда они говорят, что мы от народа, и при этом от народа прячутся, то, простите, о каком народе идет речь — наверное, не о тех людях, которые выбрали их".