Безопасность стран Балтии: угрозы России, возможности НАТО и фактор Беларуси

«Коридор» из Минска в Калининград может быть «пробит» всего за несколько часов.

East European Security Research Initiative предложила экспертам из Латвии, Литвы, Беларуси, Польши и Украины прокомментировать вопросы безопасности Балтийского региона, включая угрозы гибридной войны или открытой агрессии со стороны России, возможности НАТО по защите территориальной целостности и суверенитета стран Балтии, а также роль Белорусского фактора с учетом тесного военного сотрудничества Минска с Москвой.

Мариус Лауринавичюс, старший аналитик Центра восточноевропейских исследований, Вильнюс:

- Реальность угрозы российской агрессии против балтийских стран в том или ином виде находит все более широкое признание. Такой точки зрения придерживаются не только политики из Латвии, Литвы, Эстонии и их коллеги из стран ЕС/НАТО, но и военное руководство Североатлантического Альянса, включая командующего силами НАТО в Европе генерала Филипа Бридлава.

Упомянутые официальные лица оценивают угрозы не только на основании результатов аналитических исследований – они могут также полагаться и на разведывательные данные. Поэтому было бы излишним концентрировать внимание на вопросе реальности или нереальности существования таких угроз. Вместо этого, следует сосредоточиться на анализе факторов, которые позволят спрогнозировать вероятность конкретного вида агрессии: гибридная война или открытое вторжение.

Пример и опыт российской агрессии в Донбассе подталкивает большинство аналитиков, политиков и военных руководителей к мнению о необходимости рассматривать возможность повторения «украинского сценария». Но такой подход может быть ошибочным ввиду нескольких причин.

Во-первых, путинская Россия стремится не повторять один и тот же сценарий в разных местах и при различных обстоятельствах. Она использует отдельно разработанные стратегии для достижения каждой из поставленных целей.

Во-вторых, основными факторами, позволившими реализацию «украинского сценария» на Донбассе, стали открытая граница с Россией и массовые поставки современного вооружения в этот т.н. сепаратистский регион, не говоря уже о тысячах бойцов – как волонтеров, так и солдат регулярной армии РФ. Повторить все это в балтийских странах будет непросто, учитывая наличие хорошо охраняемой границы с Россией. В этом случае любое нарушение государственной границы будет означать начало реализации сценария открытого вторжения.

Россия может также попытаться дестабилизировать ситуацию в странах Балтии с помощью средств, которые применялись в 2007 г. в Эстонии, в истории с памятником «Бронзовому солдату». Однако такие действия серьезно отличаются от «украинского сценария», и балтийские страны способны самостоятельно справиться с подобными вызовами.

С другой стороны, возможность открытого вторжения России в страны Балтии значительно недооценивается. Особенно учитывая тот факт, что мнимая необходимость «превентивной оккупации» стран Балтии уже публично обсуждалась близким к Кремлю аналитиком Ростиславом Ищенко.

Существует довольно высокая вероятность того, что, по крайней мере, некоторые представители российской политической и военной элиты в ближайшие годы будут пытаться воплотить эту идею в жизнь – как для достижения внутриполитических целей, так и для устранения надуманных угроз безопасности России. Основным поводом для озабоченности является безопасность Калининградского анклава, который всегда был и по-прежнему остается для Кремля главным военным форпостом на случай конфронтации с Западом. Принимая во внимание тенденцию нынешней российской элиты мыслить категориями неотвратимой конфронтации с Западом, российская озабоченность относительно безопасности Калининградской области может легко трансформироваться в концепцию «превентивной оккупации» стран Балтии.

Россия не будет всерьез считаться с гарантиями безопасности Пятой статьи Североатлантического Договора, до тех пор, пока эти гарантии не будут обеспечены необходимым количеством войск и вооружений, развернутых на территории балтийских стран с целью защиты (а не только сдерживания) этих стран от какой бы то ни было российской агрессии. Российская элита уверена, что Запад не готов защищать Литву, Латвию и Эстонию, которых она считает «небольшими и малозначительными для НАТО странами», при наличии серьезной угрозы военной конфронтации с Россией, особенно ядерной. Это порождает дополнительный соблазн проверить действенность Пятой статьи Договора НАТО с расчетом на почти неизбежный коллапс Альянса в случае его несостоятельности защитить одного из своих союзников. Учитывая, что идею избавиться от НАТО любыми способами можно считать главной целью путинского режима, это делает угрозу открытой агрессии против балтийских стран еще более вероятной.

Российские военные учения «Запад–2009», а также другая информация относительно военного планирования Кремля, подталкивают к мысли, что Москва рассматривает Беларусь в качестве важного союзника для реализации любого из сценариев открытого вторжения на территорию балтийских стран.

Роман Яковлевский, политический обозреватель, автор статей по внешней политике и безопасности, опубликованных в ряде независимых белорусских и иностранных СМИ:

- Чтобы попытаться реально оценить роль, а тем более возможное влияние белорусского фактора на вопросы безопасности в Балто-Черноморском регионе, необходимо напомнить о Региональной группировке войск (РГВ) Беларуси и России. Как известно, РГВ была создана постановлением Высшего государственного совета «союзного государства» Беларуси и России 2000 году в целях обеспечения безопасности в Восточноевропейском регионе Организации Договора о коллективной безопасности, включающем территории Республики Беларусь, Калининградской области, части акватории Балтийского моря и граничащих с РБ областей Российской Федерации.

Договор о создании Единой региональной системы ПВО как важного элемента РГВ, был подписан президентом РФ в 2009 г., а президентом Беларуси – в 2012 г. В соответствии с соглашением об охране воздушных границ «союзного государства» России и Беларуси, российские летчики несут боевое дежурство в Барановичах на ротационной основе. К 2015 г. – году президентских выборов в Беларуси – планируется завершить развертывание на белорусской территории российской военной авиабазы.

При этом не совсем ясны в своем исполнении так называемые рабочие соглашения по созданию структур, которые должны реально руководить Единой региональной системой ПВО. По мнению Минска, силы и средства единой ПВО будут применяться в составе РГВ Беларуси и России в период угрозы и в военное время. Такая констатация давала повод предполагать, что в мирное время все должно быть по-старому, без должного в армии единоначалия. Но после аннексии Крыма и начала войны на востоке Украины градус напряженности в регионе ответственности РГВ имеет устойчивую тенденцию к росту, который задает Путин.

Осенью 2015 года на территории РФ планируют провести масштабные российско-белорусские военные учения «Щит Союза-2015». Учитывая, что Россия считает своей территорией и аннексированный Крым, не стоит исключать вероятность появления на полуострове белорусских участников этих учений. В случае такого сценария предстоящих учений, предсказать последствия для безопасности в регионе и дальнейших отношений Минска с Киевом, будет почти невозможно. Уже сейчас некоторые эксперты склонны рассматривать возможное использование Беларуси в действиях российской военной машины в Украине путем логистической поддержки различными инфраструктурами РГВ на белорусской территории.

Более предсказуемым можно считать возможное влияние белорусского фактора на вопросы безопасности стран Балтии и Польши. Беларусь граничит с тремя странами-членами НАТО. И в случае придания Кремлем нового импульса функционированию РГВ в условиях возникшей, по его мнению, угрозы, над этими странами-соседями раскроется натовский зонтик. И тогда Беларусь окажется мишенью со всеми возможными для нее последствиями. Поэтому и в Минске, и в столицах натовских соседей стремятся придать особое значение повышению уровня взаимного доверия, которое диктуется их собственными национальными интересами.

Но в силу почти абсолютной зависимости, особенно в военной сфере, Минска от Москвы, с определением национальных интересов Беларуси могут возникать трудности и разные мнения. В том числе и в тех структурах, которые призваны такие интересы защищать. Внезапное увольнение в разгар украинского кризиса осенью минувшего года, с недостаточно ясными разъяснениями, министра обороны Беларуси, которого с тех пор никто не видел и не слышал, подпитывает версии о возможном существовании некоего разномыслия и среди такого рода служивых людей. Полностью исключать этого нельзя, как и повторения украинского опыта, когда лояльность части армейского корпуса оказалась мифом.

Тот же украинский сценарий российской агрессии показал, что у Кремля существуют гибридные методы и инструменты воздействия. В том числе и на страны Балтии и Польшу. При этом все чаще упоминается Калининградский анклав. Эта западная часть РФ – не менее значимая, чем союзная Беларусь, составляющая Региональной группировки войск России и Беларуси со всей действующей ее инфраструктурой. Все больше осознавая такую угрозу, в Варшаве и столицах балтийских стран все решительнее и настойчиво требуют усиления присутствия НАТО на своих территориях. Растет такое понимание необходимости гарантий безопасности и в Украине. А в НАТО – осознание необходимости собственной модернизации, позволяющей противостоять новым вызовам и угрозам с Востока и Юга Евразии.

Даниэль Шелиговский, аналитик Польско-Украинского исследовательского центра, Польша; экономист и политолог:

- Гибридная война против стран Балтии уже началась. Широко используются кампании дезинформации и пропаганды, задействованы методы психологического давления. Однако это не означает, что Путин собирается отправить свои войска в «отпуск» в страны Балтии. При желании, российские войска могли бы оказаться в Таллинне или Риге в течении двух дней, но, скорее всего, это не тот сценарий, который хотелось бы реализовать Путину. Вместо этого, российский план предусматривает внесение раскола между странами – членами ЕС и НАТО, а также заключение т.н. «большой сделки» с Западом. Дестабилизация ситуации в балтийских странах и демонстрация недействительности союзнических обязательств в рамках НАТО могут быть составной частью этого плана. В распоряжении России есть и другие средства воздействия, кроме использования «зеленых человечков». Она может разыгрывать карту национальных меньшинств, организовывать кибер-атаки, подкупать политиков и чиновников.

Вместе с тем, не следует исключать и возможности открытой российской агрессии против стран Балтии. Скорее наоборот. Т.н. «превентивная оккупация» стран Балтии сейчас активно обсуждается в российской прессе, и если Путин решит вторгнуться в балтийские страны прямо сейчас, то остановить его не смогут. Некоторые военные аналитики утверждают, что оккупация Балтии действительно может быть совершена в два дня. Поэтому только присутствие войск НАТО в Эстонии, Латвии, Литве и Польше может быть реальной гарантией суверенитета и территориальной целостности балтийских государств на случай потенциальной российской агрессии.

Как мы видели в течение нескольких последних месяцев, Москва использует военные учения в качестве прикрытия ротации своих войск и их разворачивания вдоль границ с Украиной. НАТО следует быть внимательнее к вопросам развития военного сотрудничества между Беларусью и Россией. Ведь между Беларусью и Россией нет пунктов пограничного контроля и фактически нет контроля над госграницей как такового, поэтому ее пересечение не составит труда. Кроме того, на территории Беларуси расположено несколько российских военных баз. Учитывая это, Западу не стоит обманываться по поводу действий Лукашенко, свидетельствующих о готовности дистанцироваться от России, – особенно, когда это касается вопросов безопасности.

Европейский Союз, не говоря уже о балтийских странах, не готов противостоять российской информационной и психологической войне, отчасти – вследствие недостаточного финансирования, а отчасти – из-за недостатка необходимых знаний. Вследствие этого, к концу года стоит ожидать значительного роста давления на ЕС с целью возобновления отношений с РФ. Уже существуют некоторые сигналы сотрудничества между ЕС и Россией по вопросу вступления в силу соглашения о зоне свободной торговли между ЕС и Украиной. Также заслуживает внимания нынешний пересмотр основ Европейской политики соседства, имеющий целью создание новых рамочных условий для взаимодействия со странами-соседями ЕС при приоритетном развитии отношений с РФ. И хотя это не та «большая сделка», к которой стремится Путин, однако эта политика будет определяющим фактором формирования ландшафта безопасности на внешних границах ЕС.

Парадокс в том, что и ЕС, и Россия хотят одного и того же – безопасности. Но есть одно «небольшое» различие: ЕС чувствует себя в безопасности, когда его соседи экономически сильны и хорошо управляемы, в то время как для России безопасной представляется среда, в которой соседи экономически слабы и политически дезинтегрированы. Россия не хочет выиграть – ей достаточно, чтобы другие проиграли.

Максим Хилько, старший научный сотрудник Киевского национального университета им. Тараса Шевченко; научный сотрудник Института внешней политики, Украина:

- Даже после агрессии России против Украины, руководство НАТО продолжает недооценивать угрозы для стран Балтии. Превалирует ложное мнение, будто российские войска так сильно увязли в Украине, что вряд ли будут способны вторгнуться в балтийские страны раньше, чем через три-четыре года.

На самом же деле, как бы ни парадоксально это звучало, но именно благодаря политике Запада по замораживанию конфликта в Восточной Украине, Россия получит возможность сосредоточиться на балтийской «кампании» уже в ближайшем будущем. США и ЕС фактически ничего не сделали, чтобы предотвратить создание Россией достаточно сильной и хорошо вооруженной сепаратистской армии на Донбассе. Киев, при посредничестве Запада, был вынужден подписать Минские соглашения, по которым взял на себя обязательства воздерживаться от силовых попыток вернуть оккупированные территории. В такой ситуации Россия имеет возможность временно приостановить свою военную авантюру в Восточной Украине и сконцентрировать силы на другом фронте.

Еще один просчет западных союзников – запоздалое фокусирование внимания на угрозах гибридной войны против стран Балтии. На самом деле компоненты гибридной войны используются Москвой уже давно – в виде пропаганды, кибер-атак, проникновения в политическую и экономическую жизнь, тренировки этнической русской молодежи из стран Балтии в российских «патриотических» военизированных лагерях и т.д. Сейчас на первый план уже выходят угрозы возможной открытой агрессии, и следует серьезно относиться с таким действиям РФ, как, например, военные учения 2013 г. с проработкой сценария оккупации стран Балтии и блокирования помощи со стороны членов НАТО.

Этническая ситуация в Эстонии и Латвии, где русские составляют около четверти населения, является более сложной, чем была в Украине до начала конфликта. Этнические русские составляют 17% населения Украины (с учетом Крыма), при этом они полностью интегрированы в украинское общество и не имеют оснований чувствовать себя дискриминированными. Совсем другая ситуация в Эстонии и Латвии, где значительная часть этнических русских не имеют гражданства и соответственно ограничены в гражданских правах; еще десятки тысяч имеют российское гражданство, компактно проживая в этнических анклавах.

Вооруженные силы и мобилизационные ресурсы трех балтийских стран вместе взятых значительно меньше, чем имеет в своем распоряжении Украина, а тяжелой военной техники в странах Балтии в разы меньше, чем у поддерживаемых Россией донецких сепаратистов. Декларируя готовности стрелять в российских «зеленых человечков», балтийские военные должны быть готовы и к полномасштабному вторжению в качестве ответной реакции Москвы на «убийства этнических русских». Именно под таким вымышленным предлогом в 2014 г. российский парламент принял решение одобрить использование войск в Украине.

Присутствие полутора сотен американских солдат и нескольких «Абрамсов» является скорее символической поддержкой балтийских стран, чем реальной защитой, тогда как надежность Пятой статьи Договора НАТО подвергается сомнениям более, чем когда бы то ни было. Причем не только вследствие недостатка солидарности и политической воли в Альянсе, но и из-за отсутствия у европейских союзников возможностей быстро развернуть необходимое количество войск.

Не следует также забывать, что страны Балтии наполовину окружены российскими войсками, дислоцированными на территории РФ, в Белоруссии и в Калининградском анклаве. Ведь на самом деле Минск может контролировать использование российских войск, дислоцированных в Беларуси, не больше, чем Киев влиял на использование российских войск в Крыму. «Коридор» из Беларуси в Калининград может быть «пробит» всего за несколько часов, и тогда страны Балтии окажутся отрезанными от сухопутных войск своих натовских союзников.

Лучший способ обезопасить страны Балтии от возможного вторжения – убедить потенциального агрессора в том, что такая авантюра будет слишком дорого ему стоять. При этом следует рассчитывать, в первую очередь, на собственные силы. Всем балтийским странам необходимо значительно увеличить военные расходы. В настоящее время только Эстония тратит на оборону рекомендованные НАТО 2% ВВП, хотя и этого недостаточно, принимая во внимание небольшие объемы ВВП стран Балтии. Совокупный военный бюджет Эстонии, Латвии и Литвы составляет всего около ?1,1 млрд. При общем количестве населения в 6,9 млн., численность военнослужащих во всех трех балтийских странах – около 33 тыс. Для сравнения: Израиль тратит на оборону 5,6% своего ВВП (около ?15 млрд.) и имеет под ружьем 176,5 тыс. военнослужащих при общей численности населения в 7,8 млн.

Обращение стран Балтии к НАТО с просьбой разместить в каждой из них на постоянной основе по батальону сил Альянса – разумное решение. Но, кроме того, следует усиливать и военное сотрудничество на региональном уровне, в частности, в рамках Nordic Battlegroup, BALTBAT и LITPOLUKRBRIG (последний важен с учетом новейшего опыта украинских военных, полученного в сражениях с российскими войсками). Также следует разработать подробные военные планы противодействия возможному российскому вторжению, включая четкое распределение обязательств среди соседних стран-союзников, с тем, чтобы иметь возможность сдерживать наступление, по крайней мере, в течение 48 часов, дожидаясь прибытия передовых сил НАТО.

Александр Титарчук, научный сотрудник Института внешней политики, Украина; бывший Военный советник Делегации Украины при ОБСЕ:

- В условиях продолжающихся попыток передела сфер влияния Балтийский регион будет и в дальнейшем оставаться одним из наиболее уязвимых звеньев системы Европейской безопасности. В случае возникновения проблем с «убеждением» западных союзников, Москва будет демонстративно стремиться к возобновлению активных боевых действий на востоке Украины, параллельно наращивая военное присутствие на границах балтийских стран, причем со всех направлений, включая Западный военный округ РФ, Калининградский особый район и региональную группировку Союзного государства Беларуси и Росси, не забывая при этом о своих «соотечественниках» в самих балтийских странах.

Наиболее уязвимой из стран Балтии в сложившихся условиях оказывается непосредственно граничащая с РФ Эстония, крайней точкой на восточной границе которой является город Нарва, где этнические россияне составляют 90% от всего городского населения. В случае российской агрессии на этом направлении, под вопросом окажутся уже не чисто политические заверения относительно безопасности, как это было в случае с Будапештским меморандумом, а союзнические обязательства стран-членов НАТО.

Безусловно, наращивание военного присутствия Альянса в странах Балтии представляет прямую угрозу интересам Москвы в этом регионе. Но сама по себе переброска воинских контингентов, в т.ч. и под видом участия в совместных военных учениях, не может быть эффективным шагом Альянса для противодействия агрессивным устремлениям Москвы, а скорее наоборот. Основная задача такого наращивания на современном этапе может рассматриваться в качестве своего рода успокоительного жеста для балтийских коллег, и не более. Налаживание надежного и бесперебойного обеспечения развернутой группировки НАТО в Балтийском регионе остается под большим вопросом ввиду явной угрозы активного противодействия со стороны РФ, в т.ч. с использованием территории Калининградской области и Беларуси, как решающих плацдармов в борьбе за Балтику и для военного сдерживания Польши.

Наращивание российского военного присутствия в Беларуси под видом создания единой региональной военной группировки также отрицательно скажется и на дальнейшем ходе развития ситуации с безопасностью в Украине, которая окажется зажатой в клещи, учитывая потенциал российской группировки в приграничных районах, в Приднестровье и в аннексированном Крыму, который превращается в новый милитаризированный анклав.

Что касается собственно Беларуси и ее военного потенциала, то он пока остается довольно скромным с точки зрения самостоятельного решения упомянутых задач, хотя и внушительным по сравнению с балтийскими соседями. Не смотря на последние высказывания белорусского лидера о необходимости усиления обороны на северо-восточном направлении, на данный момент из двух существующих белорусских оперативных командований (ОК) боле мощным с точки зрения укомплектованности личным составом, военной техникой и вооружением остается Северо-западное ОК, части и подразделения которого сосредоточены в направлении Литвы и Латвии.

Не смотря на нейтральную риторику официального Минска, его фактические шаги в области военного строительства не препятствуют созданию военного плацдарма, который может использоваться Россией для агрессивных действий – как против балтийских стран, так и против Украины. И здесь речь идет, в первую очередь, о базировании современной авиации, ракетных систем и систем противовоздушной обороны, как основных элементов стратегии сдерживания Запада на фоне расширения российской экспансии в Восточной Европе.

В сложившейся ситуации Украина, находясь в фактическом подбрюшье российской региональной военной группировки, создающейся на территории Беларуси, является важный козырем в складывающемся противостоянии, который может оказать решающее влияние в ходе решения проблемы с безопасностью стран Балтии. И первым практическим шагом в этом направлении можно считать налаживание регионального военного сотрудничества между Украиной, Польшей и Литвой, дальнейшее развитие которого имеет явные выгоды для всех стран региона Восточной Европы.

С целью укрепления собственной безопасности на северном направлении для Украины необходимо активнее обращать внимание на развитие ситуации в Беларуси и теснее налаживать контакты с Минском во всех сферах, делая первоочередной упор на сфере информационной, которая, не смотря на существующие договоренности, так и остается фактически не тронутой. Развитие двустороннего украинско-белорусского сотрудничества, безусловно, будет содействовать разрешению целого ряда общих проблем, характерных для обеих стран в условиях существующего кризиса европейской безопасности. Сама же Беларусь, не зависимо от желаний и деклараций ее руководства, уже опосредованно включена в этот процесс и не может больше рассматриваться в качестве нейтральной стороны в рамках складывающегося противостояния на фоне текущего процесса т.н. «больших торгов» о дальнейшей судьбе региона Восточная Европа.

Раймонд РУБЛОВСКИС, научный сотрудник Рижского университета им. Паула Страдиня; бывший Национальный военный представитель Латвии в NATO SHAPE (Монс, Бельгия):

В данный момент вероятность отрытого российского вторжения в страны Балтии очень невелика в связи с тем, что эти страны являются членами ЕС и НАТО. Это значит, что НАТО будет обязано осуществить ответные действия с целью возобновления статус-кво, не говоря уже о возможном значительном усилении давления санкциями со стороны ЕС. Если Североатлантический альянс не сможет противостоять возможным вызовам и угрозам, не сумев выполнить своих союзнических обязательств в соответствии со статей 5 Договора НАТО, это будет четким сигналом конца существования этой Организации. Учитывая это, НАТО и ЕС должны обеспечить необходимый уровень эффективного противодействия существующим и возможным угрозам безопасности в балтийском регионе. В противном случае, возможные изменения ситуации с безопасностью могут стать серьезным вызовом для дальнейшего функционирования этих организаций, что может привести к их распаду.

Вместе с тем, в сложившихся условиях невозможно исключить активного использования некоторых гибридных элементов агрессии в странах Балтии. На сегодняшний день основные вызовы и угрозы безопасности Латвии носят внутренний характер, в частности, это касается сложной ситуации в экономике, возрастающего потока эмигрантов, покидающих стану, высокого уровня безработицы и т.п. Такие условия служат благоприятной почвой для успешного применения элементов гибридной агрессии, которая должна рассматриваться как одна их наиболее вероятных угроз.

Военное сотрудничество в Балтийском регионе, а также балто-скандинавское военное сотрудничество довольно хорошо развиты. Однако страны Балтии не обладают необходимым военным ресурсом для сдерживания возможного вторжения, а скандинавские страны значительно сократили свои военные потенциалы после окончания Холодной войны, поэтому упомянутые рамки регионального военного сотрудничества могут рассматриваться как преимущественно политические проекты без значительного военного влияния в регионе.

Что касается фактора Беларуси, то в нынешних условиях эта страна, несомненно, играет важную роль в развитии ситуации с безопасностью Балтийского региона. Основными факторами влияния являются географическая приближенность и высокая интенсивность военного сотрудничества с Российской Федерацией. Вследствие этого, Беларусь и далее будет оставаться важным актером в сфере безопасности – как для союзников НАТО, так и для РФ.

Павел ФЛЕЙШЕР, основатель Academic Security Forum, Польша; бывший офицер подразделения планирования в штаб-квартире NATO SHAPE (Монс, Бельгия)

Действия России в Украине стали неожиданностью для большинства государств-членов НАТО. Соседствующие с Россией страны почувствовали приближающуюся тень скрытого противостояния. В связи с усилившейся напористостью внешней политики Росси и прогрессирующей программой модернизации российских вооруженных сил, Альянс в очередной раз пересмотрел свою оборонительную политику. Неожиданное использование Российской Федерацией силы по отношению к Украине, а также усиление военной деятельности в воздушном и морском пространстве вдоль границ НАТО заставило Альянс, после достаточно сложной миссии в Афганистане, заняться усилением своего оборонительного потенциала.

Начальник генерального штаба РФ генерал Валерий Герасимов назвал средства ведения гибридной войны «оружием нового поколения». Новая, успешно апробированная в Украине доктрина основывается на идее использования человеческого сознания в качестве основного поля боя в современных конфликтах. Именно с этой целью Россия использует экономические, дипломатические и идеологические средства для дестабилизации ситуации в странах т.н. «ближнего зарубежья». Среди всех членов НАТО самая опасная ситуация с угрозами территориальной целостности касается стран Балтии.

Имеющийся в Эстонии, Латвии и Литве потенциал сдерживания возможных агрессивных действий России очень незначителен. Несмотря на все заявления Альянса о необходимости увеличения расходов на оборону после предыдущих сокращений, уровень финансирования вооруженных сил европейских стран-членов остается недостаточным. НАТО необходимо обладать достаточным потенциалом для защиты своих союзников от влияния гибридных факторов с использованием как военных, так и политических, экономических и психологических средств противодействия (включая киберпространство). Следует иметь в виду, что фактор времени играет решающую роль в использовании гибридных средств борьбы. Поэтому Альянсу необходимо усилить свое присутствие в регионе, разместив в странах Балтии дополнительные склады снабжения и создав условия для быстрого наращивания сил. Необходимо также поддерживать убедительный уровень политического доверия, чтобы в критический момент была продемонстрирована солидарная поддержка союзникам.

Беларусь, которая с самого начала кризиса в Украине так и не заняла достаточно четкой позиции по отношению к происходящим там событиям, оказывает важное влияние на формирование подходов к обеспечению обороны как НАТО в целом, так и стран Балтии в частности. Будучи членом Организации Договора о коллективной безопасности, эта страна обеспечивает прикрытие западного фланга ОДКБ. Имея общую границу с двумя балтийскими странами и Польшей, Беларусь играет определяющую роль в передовом развертывании вооруженных сил РФ. Три российские военные базы, обеспечивающие защиту воздушного пространства РФ, уже размещены на белорусской территории. Беларусь во главе с президентом Лукашенко используется Москвой в качестве своего рода буферной зоны, которая в значительной степени зависит от политической, экономической и военной поддержки России.

Благодаря посреднической роли между Францией, Германией, Россией и Украиной, белорусский лидер оказался важным игроком в Восточной Европе, и «последний диктатор Европы» потенциально мог бы повлиять на изменение баланса сил в регионе. Стремясь добиться снятия санкций ЕС и США, Лукашенко может превратиться в значительную политическую фигуру, задействованную в урегулировании кризиса на востоке Украины. Таким образом, он может также стать и важным посредником между НАТО и Россией с целью прекращения «Холодной войны», которая уже идет между ними.