Андрей Зубов: Сирия - анклав российского влияния на Ближнем Востоке

Главной целью операции России в Сирии - защита союзника.

Российская военная операция в Сирии началась в связи с тем, что президент РФ Владимир Путин решил поддержать своего союзника Башара Асада, силы которого на то время были близки к поражению. Теперь Кремль рассматривает возможность проведения в регионе наземной операции, однако даже принятие подобного решения не гарантирует Москве установления диалога с Западом. Если Путин решит продолжить в Сирии собственную игру, России грозит еще большая международная изоляция, в ответ на которую Кремль может усилить агрессию в отношении Украины. Об этом в интервью корреспонденту "Апострофа" рассказал российский историк, религиовед и политолог Андрей Зубов.

— Можно ли в случае принятия руководством России решения о проведении наземной операции в Сирии говорить о том, что эта кампания станет для РФ новым Афганистаном?

— Вы знаете, сейчас ситуация очень сложная. Потому что наземная операция — это, безусловно, большие потери. Иначе просто не может быть. Повторять Афганистан боятся даже западные страны. Россия, если она решится на проведение наземной кампании, сделает это, чтобы поддержать в Сирии режим Асада. Больше незачем. Потому что с ИГИЛ можно воевать в другой конфигурации. А РФ, к сожалению, пытается играть в свою игру: поставить западные страны перед фактом, что она воюет с "Исламским государством", и диктовать повестку будущего Сирии. Таким образом, Кремль желает сохранить Асада хотя бы на какое-то время. Или же заменить его лицом, союзным руководству Кремля. Вот что сейчас пытается сделать Россия. Эти действия еще больше втягивают страну в воронку войны, которая ей не нужна.

— Что, по-вашему, следовало бы сделать руководству России?

— РФ, на самом деле, нужно было бы присоединиться к западной коалиции и скоординированными усилиями уничтожить ИГИЛ. А потом вместе с западными странами способствовать созданию в Сирии по-настоящему демократического и многоконфессионального режима. Как в свое время американцы сделали в Ираке. Это то, что следовало бы сделать. Но в России, судя по всему, опять пытаются всех перехитрить. А это, как всегда, и как было в Украине, закончится неудачей. Причем нужно учитывать, что хитрость эта исходит от Кремля, а платить за нее приходится кровью простых русских людей. И это очень печально. При таком подходе в Сирии вряд ли сложится какая-то демократия, скорее, там станет еще хуже. А Россия, в свою очередь, еще больше ухудшит отношения с Западом. Барак Обама заявил, что мир в Сирии зависит от отношения РФ к Асаду. И, в общем-то, он прав. Пока рано говорить о чем-то наверняка, потому что мы не знаем еще некоторых деталей. Возможно ситуация будет лучше. Но мне кажется, что Россия планирует наземную операцию, чтобы играть ведущую роль в Сирии, как с помощью авиации она пыталась делать это в октябре.

— То есть, вы думаете, что решение Кремля о возможной наземной операции в Сирии не скоординировано с западной коалицией?

— Боюсь, что нет. По крайней мере, на сегодня (разговор с господином Зубовым состоялся 19 ноября) на это ничего не указывает. Тем не менее, каждый день появляются какие-то новые сведения. В любом случае, если союзничество РФ и коалиции случится, то было бы правильно, чтобы наземную операцию осуществляла не российская, а турецкая армия и армии Лиги Арабских государств. Они ближе территориально и являются мусульманскими странами. А это очень важно. Потому что участие христианской армии в борьбе с ИГИЛ подливает масла в огонь. Это уже конфликт на межрелигиозном уровне. А он вообще крайне нежелателен. Русские могут помогать, поддерживать с воздуха, но лицом к лицу встречаться с исламистами русским солдатам не стоит. Даже по сути конфликта, поскольку в нем есть религиозная основа. В этом смысле нужно быть очень деликатным и очень внимательным. Лучше бы против ИГИЛ воевала коалиция мусульманских суннитских стран, по сути, единоверных террористам "Исламского государства", но придерживающихся других политических взглядов.

— Можно ли сейчас делать какие-либо прогнозы о том, чем может закончиться возможная российская наземная операция в Сирии?

— Я не могу этого предсказать, но я думаю, что это будет большая ошибка. Она повлечет за собой проблемы внутри России, проблемы международного характера и гибель людей. А жизнь человека — самое важное. К великому сожалению, российская власть не ценит человеческую жизнь. Эта традиция идет с советского времени. Как говорил Сталин, "бабы в Сибири новых нарожают". И вот сейчас эта отвратительная традиция продолжается.

— Как в случае наземной операции РФ в Сирии может измениться ситуация на Донбассе?

— Я вам так скажу: если Россия выступит вместе с западной коалицией в борьбе с ИГИЛ, это положительно скажется на разрешении украинского кризиса. А если РФ выступит против международного сообщества и будет играть свою игру, во многом противоположную целям антиигиловской коалиции, то это будет иметь отрицательные последствия для Украины. Потому что пойдет общая радикализация кремлевского режима. Негативные последствия от этого будут также и в России. Поэтому от выбранного руководством РФ пути в Сирии будет зависеть развитие событий на Донбассе.

— Получается, что сейчас основной камень преткновения на пути к сотрудничеству — персона Башара Асада?

— Не столько сама персона Асада, сколько режим, который был бы выгоден России. Асада можно заменить и поставить на его место других лояльных Москве людей.

— Зачем в таком случае Путину втягиваться в новый конфликт, если ситуация на Донбассе еще не урегулирована?

— Трудно сказать. Я не могу залезть ему в голову, а выводы из его решений делать трудно. Потому что Путин ведет себя нерационально. Рационально было бы наоборот, и я написал об этом на своей странице в Facebook, рационально было бы по возможности быстро урегулировать конфликт на территории Украины и начать сотрудничать с Западом по борьбе с ИГИЛ. Тогда Россия легко войдет в число рукопожатных стран, а прошлое если не забудется, то затянется пленкой и так далее. Но если РФ не урегулирует ситуацию в Украине, никто не будет в полной мере ценить ее действия в отношении ИГИЛ, какие бы они ни были: в союзе или нет. Они не приведут к тому, что Россия вернется в число рукопожатных государств. Более того, если Кремль начнет играть в Сирии свою игру, ему вообще верить не будут. Но поскольку сейчас в России экономическая ситуация практически каждый день ухудшается, и уже сегодня опубликованы данные статистики, что уровень потребления населения находится на уровне 1999 года, это очень плохо. Соответственно, продолжать игру в противостояние всему миру нельзя.

— Среди прочего, в своем посте вы написали, что сейчас Запад сам не заинтересован в сотрудничестве с Россией, поскольку может победить ИГИЛ своими силами. Почему, в таком случае, они не разгромили террористов до этого?

— Это правда. Без России могут обойтись. Вообще, РФ влезла в этот конфликт не ради того, чтобы спасти ситуацию, потому что у союзников все было плохо, а чтобы защитить своего союзника, который терпел поражение. Ее совершенно не интересовал ИГИЛ. До последнего времени российские авиаудары в Сирии наносились по местной умеренной суннитской оппозиции Асаду, а не по "Исламскому государству". По ИГИЛ, согласно подсчетам западных военных специалистов, Россия наносила всего от 5 до 10% всех ударов. После объявления о том, что русский пассажирский самолет был сбит ИГИЛ, ситуация несколько изменилась. Но все равно РФ продолжает играть свою игру. И в этом смысле она вступает в еще больший конфликт с Западом.

В целом, Путин стремится к сотрудничеству, он об этом говорит. Вместе с тем, судя по всему, он не понимает, что это сотрудничество будет иное, чем в эпоху Второй мировой войны. Когда Германия напала на Советский Союз, Великобритания вела войну практически в одиночку, США тогда еще были нейтральными. Поэтому тогда Черчилль и сказал свои знаменитые слова о том, что если бы сатана объявил Гитлеру войну, то мы бы заключили с ним союз. Но сейчас ситуация абсолютно другая. ИГИЛ в мировом масштабе — слабая организация. Особенно по сравнению с теми силами, которые против него могут быть собраны. Вопрос только в решимости. При этом Россия сейчас — слабая страна. Совсем не то, чем был раньше Советский Союз. Поэтому думать, что сейчас произойдет то же, что в 1941 году, что РФ все простят за ее огромный вклад в победу — очень наивно.

— Насколько я понимаю, вы не разделяете мнения, что Путин пошел на военную операцию в Сирии, чтобы добиться сближения с Западом и выторговать взамен на это уступки по Украине?

— Я так не думаю. Я считаю, что его главной целью была защита союзника, и при этом, как говорит сам Путин, отстоять свои геополитические интересы. Понимаете, сейчас Сирия — это некий анклав российского влияния на Ближнем Востоке, а ИГИЛ — только прикрытие для помощи Асаду. Благовидный предлог для начала операции. Это не было сделано для того, чтобы выторговать что-то для себя от Запада. Западу, в общем-то, российское вмешательство не было нужно.

— То есть, военную операцию РФ в Сирии можно назвать неким проявлением диктаторской солидарности?

— Да. Как известно, еще когда были события в Ливии (гражданская война 2011-2012 года), а пост президента РФ на то время занимал Медведев, он на свой страх и риск не наложил вето на резолюцию Совета безопасности ООН о военном вмешательстве сил международной коалиции в гражданскую войну в Ливии против Каддафи. Так вот, тогда Путин очень резко, причем публично, по телевидению, осудил Медведева и обругал его. Он сказал, что "своих сдавать нельзя". То есть, Каддафи был для Путина "свой". Поэтому теперь он не сдает Асада, который, судя по всему, тоже "свой".

— Вместе с тем, мои собеседники, проживающие в РФ, говорят, что с началом сирийской операции на российском телевидении значительно утихла "украинская тема".

— Да, это правда.

— Можно ли в этой связи говорить, что если РФ пойдет еще и на проведение в Сирии наземной операции, ситуация на Донбассе может улучшиться?

— Здесь все будет зависеть от того, какую политику выберет Путин. Если его главным приоритетом будет восстановление отношений с Западом (что объективно нужно для того чтобы урегулировать кризис), это будет объединение коалиции против ИГИЛ и решение вопроса по Украине. Пусть Запад пойдет на какие-то уступки, но в целом решение будет известное: Запад никогда не позволит расчленить Украину, лишить ее права выбора своего международного пути. Это противоречит западным ценностям. А если Путин выберет свою игру, решит поддерживать своего союзника, диктатора Асада, то это будет проигрышным шагом. Потому что это еще больше усилит международную изоляцию России, в ответ на что Кремль может усилить свою агрессию в отношении Украины.