Продаешь не подошедшую вещь в интернете - плати налог?

Жителю Гродно выписали штраф за попытку продать через интернет оставшиеся у него после строительства 4 мешка штукатурки.

В редакцию s13.ru обратился житель Гродно Александр и рассказал о ситуации, которая еще несколько лет назад показалась бы невероятной. Он «нарвался» на контрольную закупку при попытке продать на Гродненском форуме остатки штукатурки, которая осталась после завершения работ по отделке дома.

В апреле 2015 года этот же гродненский сайт написал про штраф за попытку продажи одной бутылки кондиционера для белья, которую невнимательный муж купил в Польше и которая не подошла жене. Тогда многие сочли данную историю за первоапрельскую шутку, требуя доказательств. А чуть позже Лидия Семашко, начальник инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Гродненской области,подтвердила, что налоговый инспектор в праве предъявить пятикратный налог за попытку незарегистрированной предпринимательской деятельности, разъяснив, что под этим понимается.

Начиная с 2015 года, если человек периодически размещает рекламные объявления в интернете или газете о продаже новых вещей, налоговые органы вправе ставить вопрос о наличии в его действиях признаков предпринимательской деятельности. Если налоговые инспекторы установят такие факты, гражданин заплатит единый налог в 5-кратном размере. Однако каждый конкретный случай будет рассматриваться отдельно. Теперь в интернете или через газету можно продавать только б/у вещи — свои или членов семьи. Если что-то не подошло или не понравилось, можно обменять или вернуть назад продавцу в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

А что же вышло в истории с Александром?

В 2009 году Александр с женой получили по очереди, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, участок, на котором решили строить дом. С весны 2010 года под Гродно началась стройка. Не имея достаточно средств, все кроме коробки делали своими силами. К весне 2015 года многое по отделке закончили, а т.к. никогда точно не рассчитаешь необходимый объем стройматериалов, то образовались кое-какие остатки.

В августе 2015 года Александр разместил на Гродненском форуме объявление о продаже четырех мешков гипсовой штукатурки, а уже 17 августа позвонил покупатель. Как позже выяснилось он «попал» на контрольную закупку налоговой.

По телефону покупатель попросил уступить немного, на что получил скидку 5 тыс. рублей с мешка. Итого, по 95 тыс. рублей за мешок. К мужчине приехали прямо домой. Перед тем, как покупать штукатурку, налоговый инспектор уточнил, не продается ли цемент, который Александр купил для заливки фундамента под забор. Тогда налоговик и сотрудник ОБЭП погрузили штукатурку в свою машину, вручили Александру 400 тыс. и сразу же предъявили удостоверение на имя начальника отдела ИМНС по Гродненской области Семенчени Ю.И. После этого «героя» истории уведомили о проведении контрольной закупки.

Только после этого начальник налоговой вызвал других сотрудников для составления протокола и акта проверки. По словам Александра, сотрудники составлявшие документы, самого факта реализации и передачи денег не видели. Потом начальник налоговой почему-то расписался в акте, как понятой, хотя давал устные указания по составлению документа. Также как понятой расписался главный государственный налоговый инспектор Тихонович А.В., хотя он вообще при закупке не присутствовал, — говорит Александр.

Интересный факт — документы, удостоверяющие личность Александра никто не спрашивал и не указывал в протоколе и акте проверки. Как отмечает Александр, штукатурку не изъяли, а внешний вид «нового товара», целостность его упаковки, дата производства не интересовал никого.

8 сентября 2015 года было вынесено решение № 7-3-3/316 по акту внеплановой тематической оперативной проверки, согласно которому Александр обязан уплатить единый налог с применением коэффициента 5 в размере 7,25 млн рублей. Обоснованием является перечень действий, попадающих под коэффициент 5: пп.1.15, п.1 ст.296 (общее строительство зданий, изоляционные работы, санитарно-технические работы, штукатурные работы, столярные и плотницкие работы, прочие строительные работы), а также осуществление розничной торговли.

Акт внеплановой тематической проверки №001898 от 17.08.2015 был почему-то зарегистрирован (зарегистрированного 18.08.2015 №1964) опираясь на п.3 ст.52, п.2-1,п.11 ст.299 Налогового кодекса Республики Беларусь.

Александра насторожило изучение административного дела по протоколу от 17.08.2015 в областной ИМНС. В ксерокопиях на протоколе номер вообще отсутствует, а в ИМНС октябрьского района Гродно в протоколе уже значится №015794, а сверху карандашом указан №015814. Так же были дописаны и личные данные мужчины.

— Мне кажется, что протокол пытались зарегистрировать задним числом. Нарушены сроки рассмотрения данного протокола. Так же в акте №00852 контрольной закупки товарно-материальных ценностей, акте №001898, протоколе опроса внеплановой тематической оперативной проверки, в распечатке объявления отсутствуют подтверждающие документы, на основании которых сделаны выводы. Контролирующим органом не было собрано доказательств, достоверно подтверждающих, что гипсовая штукатурка новая. Не отражено состояние штукатурки, внешний вид, целостность упаковки, дата выпуска, срок годности.

Кроме того, имели место несоблюдение ясности и точности изложения выявленных фактов при составлении акта проверки, протокола опроса, что повлекло несоответствие выводов по акту проверки, собранной доказательной базе, якобы подтверждающей факт совершения нарушения налогового законодательства, — пишет Александр.

21 сентября была подана жалоба в ИМНС по Гродненской области на протокол и решение № 7-3-3/316, а 24 сентября было принято постановление о прекращении дела об административном правонарушении №008562, но решение №7-3-3/316 оставлено без изменения, а жалоба Александра — без удовлетворения. Исходя из решения по акту проверки Александру вменяют осуществление розничной торговли, хотя в постановлении об отмене протокола пишут «имеет место разовая реализация».

07 октября Александр попал на личный прием к начальнику ИМНС по Гродненской области Семашко Л.М. Объяснял ситуацию по данному делу, оставил новую жалобу, но спустя месяц получил ответ: жалоба на решение по акту проверки осталась без рассмотрения, а на все ранее заданные вопросы не были даны точные ответы.

Александр рассказал, что сотрудники налоговой и ОБЭП являются друзьями его знакомых, с которыми у него сложились неприязненные отношения.

Мужчина подал жалобу в суд Октябрьского района Гродно, повторное рассмотрение назначено на 28 декабря 2015 года в 10.30 утра в каб. 24.