Павол Демеш: Выборы с Словакии стали большим сюрпризом для всех

Их результаты не исключают двух крайних альтернатив: создания непартийного «правительства профессионалов» либо назначения новых выборов.

Об этом в интервью charter97.org заявил бывший министр иностранных дел Словакии, сотрудник немецкого фонда Маршалла, известный политический и общественный деятель Павол Демеш.

- По данным экзит-полов, правящая партия Словакии получила на выборах почти 30% голосов, но не сможет сформировать большинства в парламенте. Как вы прокомментируете предварительные результаты голосования?

- Результаты выборов в Словакии стали большим сюрпризом для всех: и для политиков, и для аналитиков. Никто не ожидал, что выборы не будут иметь ясного победителя, а до сих пор неясно, будет ли Словакия иметь стабильную власть.

Для страны это очень сложная ситуация, потому что со второй половины года Словакия должна председательствовать в Евросоюзе. Граждане чувствуют, что наличие стабильной власти в Словакии важно не только для страны, но и для динамики развития Евросоюза.

Сейчас в политических кругах идет дискуссия о том, какой тип коалиции будет в новом парламенте, потому победившие политики исключают возможность объединения друг с другом. Лидеры победивших партий, начиная с полудня, делают заявления о том, какой тип правительства должен быть сформирован.

На сегодня еще невозможно исключить какой-либо радикальной альтернативы коалиционному правительству: например, того, что будет создано правительство чиновников, а не партийных представительной. Или другая крайняя альтернатива – новые выборы, если партийные лидеры не смогут между собой договориться.

Это то, что касается картины в целом.

А для многих рядовых избирателей шоком стал высокий результат праворадикальной партии Мариана Котлебы, которая получила более 8%. То, что ульранационалистическая партия попадает в парламент с таким огромным для нее результатом стало неожиданностью для многих. Например, самое старое в партийной системе Словакии Христианско-демократическое движение, которое имеет 26-летнию политическую традицию, не преодолело 5%-го барьера, необходимого для избрания в парламент.

Все эти результаты сделали ситуация трудно предсказуемой.

- Возможно ли вхождение партии Мариана Котлебы в коалицию с партиями, способными к формированию парламентского большинства?

- Однозначно нет. Коалиция с партией такого типа в словацком парламенте невозможна. Это просто исключено.

- Как результаты выборов могут сказаться на внешней политике Словакии и ситуации в регионе?

- Во-первых, как я уже говорил, до сих пор непонятно, получит ли Словакия новое правительство или же будут назначены новые выборы. И в этих условиях очень тяжело рассуждать, какие изменения могут произойти в словацкой политике.

Но точно можно сказать, что из всех партий, преодолевших 5%-й барьер, есть только одна радикальная партия, которая напрочь отрицает идею Евросоюза и выступает против членства Словакии в НАТО. Только у партии Котлебы такая программа. Остальные партии имеют проевропейскую ориентацию с разными акцентами. Поэтому можно сказать, что в Словакии победил проевропейский блок партий.

Разногласие в программе и политике партий не касаются внешней политики страны. Если лидерам вошедших в парламент партий и будет в чем-то трудно договориться – то только в вопросах внутренней политики.

- Партия Фрицо, получившая больше всего голосов согласно опросам, использовала в своей предвыборной кампании антимиграционную риторику. Приведет ли это к переменам в миграционной политике Словакии?

- Вопрос миграционной политики не мог быть решающим на выборах: для Словакии это не главная проблема, потому что у нас нет мигрантов. Я думаю, что партия Роберта Фрицо подняла эту тему – а вслед за ней и другие партии – в контексте вопроса: куда могут пойти налоги граждан Словакии?

И в таком ключе эта тема имела влияние на настроение избирателей – так же, как и подсвеченная с такой стороны тема коррупции и другие темы, связанные с расходами бюджета.

Я думаю, что сама по себе тема миграции не повлияет на работу парламента и не вызовет среди лидеров победивших партий настолько серьезных противоречий, чтобы это поставило под угрозу договор о коалиции.