Ждет ли Россию судьба СССР?

Если политические реформы снова запоздают, может полыхнуть так, что никому мало не покажется.

25 лет назад на вполне демократическом референдуме подавляющее большинство советских граждан проголосовало за сохранение СССР. 


Как будто в насмешку над волей народов еще через несколько месяцев он перестал существовать. Партноменклатура КПСС, реально правившая огромной страной, «растащила» сверхдержаву на «национальные квартиры». Попросту говоря, приватизировала огромные куски империи в интересах номенклатурных кланов: Шеварнадзе получил Грузию, Алиев — Азербайджан, Назарбаев — Казахстан, Рахмонов — Таджикистан, Ниязов (Туркменбаши) — Туркмению, Каримов — Узбекистан. Перечисленные «товарищи» в 1991 году были членами «интернационального ленинского Политбюро», но это не помешало им построить в бывших советских национальных республиках жесткие авторитарные режимы, большая часть их которых, увы, живут и поныне. (Из этого списка сегодня следует исключить Грузию, но добавить Россию, Беларусь и частично Армению).

Можно ли и нужно ли было сохранять СССР? Однозначно нет как общественно— политическое устройство, доказавшее свою полную историческую неспособность обеспечить развитие страны и дать достойный уровень жизни народу. Однозначно да как историческую общность народов, интегрированную экономику, огромную территорию и третье в мире по численности население.

Что погубило СССР? Вовсе не санкции, не кризис мировых цен на нефть или неурожайные годы: многие страны проходили испытания и потяжелей, но не разваливались. СССР сгубила деградация власти, которая просто сгнила изнутри из -за отсутствия политической борьбы, конкуренции и регулярной ротации (через демократические выборы) должностных лиц. «Забронзовевшее» от несменяемости и быстро стареющее Политбюро — высшая ступень партноменклатуры — было неспособно к проведению адекватных политических и экономических реформ, не понимало страны, не чувствовало её пульса. Дело даже не в идеологии, которую можно было плавно трансформировать в социал-демократию, как это произошло с рядом компартий Европы, а в качестве «человеческого материала» правящей номенклатуры: она устарела, одряхлела и прониклась желанием роскошно жить без оглядки на «рабоче-крестьянскую» идеологию.

Спасти империю могло лишь чудо, но оно не произошло. Сегодня, говорят, 2⁄3 населения России по — прежнему выступает за сохранение СССР (если б это было возможно). Уверен — люди ратуют не за советский строй, доминирование одной партии и  солнцеподобных вождей всех времен и народов: они хотят жить в мировой империи, чувствовать свою сопричастность к сверхдержаве, с которой считается весь мир.

Стоит ли всерьез бояться этих фантомных болей? Полагаю, нет: граждане России не намерены вновь никого завоевывать и силой «забирать», к примеру, Прибалтику или Молдавию. (К Украине и всему, что там происходит, отношение особое, и это тема отдельного разговора). Просто в стране после краха великой империи сформировался некий комплекс национальной неполноценности, плохо осознаваемый народными массами. Ведь за последнее столетие мы привыкли быть великими, решать судьбы народов; нас если и не уважали, то искренне боялись и признавали нашу эксклюзивность.

И вдруг — все исчезло, как мираж, как утренний туман, и страна теперь если «не как все», то «как многие». Где же  былое российское (советское) величие? А давайте— ка вернем его. Ну, например, покажем всем «кузькину мать», влезем в какую — нибудь драку на наших границах, погрозим миру ядерной дубиной, способной обратить в радиоактивный пепел миллионы жителей планеты…. Вот тогда «они» снова захотят «дружить» и договариваться с Россией как с великой державой. Эх, нам бы еще Союз восстановить, мы бы всем показали… Примерно так рассуждает большинство среднестатистических обывателей, ибо преодолеть комплекс своей нынешней пост-имперской неполноценности путем развития России и выведения её в лидирующую группу стран в мире мы не способны, ибо страна снова попала под иго новой номенклатуры, еще более бессовестной и циничной, чем во времена господства КПСС.

Реформы в СССР, которые могли бы сохранить державу (империю в хорошем смысле этого слова), запоздали на десятки лет: Горбачев понимал, что что-то надо делать, но что именно — не знал. Мне кажется, что в те годы у него никакой внятной программы даже в мыслях не было. А управлять по — старому было уже невозможно. Вот оно всё и рухнуло…

Увы, распад СССР еще не закончился: к столбовой дороге мирового развития распавшаяся держава идет кусками: в Европу вошла Прибалтика, движется в  сторону демократии Грузия, идет по пути интеграции в мировую цивилизацию Молдавия, Украина (но с серьезными оговорками — пока не доведут «до ума» конституционную реформу и не построят современную власть). Путь очень сложный, трудный, с болезненными ошибками и рецидивами, но дающий надежду на нормальное будущее.

К сожалению, в этом списке нет России, которая все больше и больше напоминает поздний СССР, сгорбленный под грузом неразрешимых проблем. Повторит ли наша страна трагическую судьбу Советского Союза? Или её ждут еще более тяжелые испытания? Советский Союз от масштабной гражданской войны в 1991-1993 спасла однородность общества: все были пионерами и комсомольцами, учились за общими партами, вместе ходили на заводы и фабрики, получали примерно равные зарплаты. Не было богатых и бедных, христиан и мусульман, русских и нерусских, черных и белых и т.д. Не было идейного и политического раскола общества, взаимной вражды и ненависти. Словом, не было всего того, чем сегодня «богата» современная Россия.

Поэтому, если политические реформы снова запоздают, может полыхнуть так, что никому мало не покажется. И сохранится ли страна как единое государство при таком раскладе — вопрос неоднозначный. Может, властьпредержащим стоит все-таки извлекать уроки из собственной истории, а не из фатальных ошибок, ведущих Россию к великим потрясениям?

Геннадий Гудков, "Эхо Москвы"