Валентин Стефанович: Ермошина лукавит

Председатель ЦИК назвала «незаконными» предложения правозащитников по совершенствованию избирательного законодательства.

Представители кампании «Правозащитники за свободные выборы» получили из Центризбиркома ответ на свои предложения по выполнению рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ, противоречащий прежним заявлениям Лидии Ермошиной в СМИ.

15 марта Лидия Ермошина заявила, что экспертная группа ЦИК разработала свои предложения по совершенствованию избирательного процесса с учетом тех предложений, которые представила кампания «Правозащитники за свободные выборы». Однако из сообщения председателя ЦИК, которое получили правозащитники, этого не следует.

«Просим сообщить авторам предложений, что их мнение о возможности имплементировать многие рекомендации БДИПЧ ОБСЕ при помощи объяснений Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов не основывается на законодательстве. Полномочия Центральной комиссии как правоприменительного органа, предусмотренные Избирательным кодексом Республики Беларусь, не позволяют ей устанавливать или изменять нормы избирательного права, чего требует большинство рекомендаций БДИПЧ ОБСЕ. Например, рекомендация о демонстрации наблюдателям каждого бюллетеня, предоставлении им заверенных копий итоговых протоколов и другие», - говорится в ответе ЦИК, подписанном Лидией Ермошиной.

Эксперт кампании «Правозащитники за свободные выборы» Валентин Стефанович прокомментировал сайту spring96.org заявление Ермошиной:

- Прежде всего, я бы поправил. Рекомендация БДИПЧ была не о «демонстрации наблюдателям каждого бюллетеня», а о точном прописании процедуры подсчета голосов: чтобы подсчет велся одним членом комиссии и каждый бюллетень демонстрировался всем присутствующим, и в том числе наблюдателю. В принципе, это одна из основных рекомендаций, как наших, так и БДИПЧ, - касающаяся именно процедуры подсчета голосов. Учитывая, что кодекс не содержит никакого описания никакой процедуры, мы считаем, что это рекомендация как раз-таки не противоречит Избирательному кодексу. Если бы кодекс предусматривал определенную процедуру, а мы бы предлагали иную - тогда можно было бы сказать, что наше предложение противоречит законодательству.

Мало того, согласно тем же ответам ЦИК, которые мы получали в том числе во время предыдущих президентских выборов, процедура подсчета голосов каждой избирательной комиссией устанавливается самостоятельно. Исходя из этого, мы считаем, что Центральная комиссия может принять постановление, которое будет рекомендовать ту или иную процедуру подсчета голосов. Предлагаемая нами и БДИПЧ процедура гораздо более прозрачная, чем та, которую имеем сейчас. То же касается и копий итоговых протоколов участковых избирательных комиссий. Избирательное законодательство не содержит никаких норм, которые бы запрещали заверение таких копий. И в принципе, под самим словом «копия» подразумевается, что она должна быть заверена, иначе это уже не копия.

Вместе с тем правозащитник отметил непоследовательность в подходах Центризбиркома:

- Я считаю, что Лидия Михайловна лукавит, когда говорит, что Центризбирком не устанавливает никаких новых норм Избирательного кодекса. Могу вспомнить из практики предыдущих выборов такие случаи, когда Центризбирком в постановлениях и методических рекомендациях как раз устанавливал такие нормы, которых в Избирательном кодексе нет. Так, был введен «помощник члена инициативной группы», который мог вносить данные об избирателе в подписной лист, хотя нормы Избирательного кодекса прямо говорят: если подписи собраны не членами инициативной группы, такие подписные листы признаются недействительными. Также вспомню случай, когда методическими рекомендациями предусматривались так называемые рабочие протоколы избирательной комиссии, куда вносились данные раздельного подсчета голосов, и они были непубличные для наблюдателей. Но никаких «рабочих протоколов» Избирательный кодекс не предусматривает.

Поэтому я считаю, что указанные нами процедуры как раз могли бы быть урегулированы. Но из ответа, который получили «Правозащитники за свободные выборы», следует, что межведомственная рабочая группа не учла самые основные, касающиеся процедуры подсчета голосов предложения - как наши, так и БДИПЧ ОБСЕ.