В Витебске парень задержал за рулем пьяного начальника РОВД

Теперь молодого человека обвиняют в самоуправстве.

«Я со всех экранов и билбордов вижу: останови пьяного водителя! предотврати беду! не оставайся равнодушным! Вот и остановил на свою голову. Был героем — становлюсь преступником». Есть множество примеров, когда очевидцы задерживают нетрезвых и получают за это благодарности из рук начальников ГАИ. С жителем Витебска Артуром, по его словам, все иначе — его могут привлечь по статье «Самоуправство», а то и вовсе возбудить уголовное дело.

20 февраля, около 22.10, на Московском проспекте в Витебске между водителями и пассажирами Hyundai Sonata и Toyota Auris произошел конфликт. За рулем «Тойоты» ехала учительница Алина, ее парень Артур был пассажиром. Во втором автомобиле находились пенсионерка Лариса и ее сын Сергей — начальник милиции одного из районов Витебска. Это то, что никто из участников конфликта не оспаривает. А вот по остальным обстоятельствам инцидента позиции сторон кардинально разнятся: ребята из Toyota утверждают, что задержали за рулем пьяного полковника милиции, забрали ключи, не дали ему уехать и вызвали ГАИ, сам же полковник и его мама настаивают, что за рулем был не Сергей, а пенсионерка-мать, а Артур отобрал ключи от их Hyundai ради того, чтобы заняться дорожным вымогательством.

Версия первая: Алина и Артур

Парень и девушка ехали по Московскому проспекту в направлении площади Победы в третьей полосе. После проезда перекрестка с улицей Смоленской на первом развороте девушке создал помеху движения Hyundai Sonata.

Как рассказал tut.by Артур, Hyundai едва не врезался в них — только благодаря экстренному торможению удалось избежать аварии.

— Мы догнали этот автомобиль, и я жестом показал водителю, чтобы он опустил стекло, однако тот остановился в четвертой полосе. Алина, дабы не перекрывать две полосы проспекта, проехала вперед и встала спереди.

Когда парень подошел к Hyundai, водитель — по словам Артура, это был мужчина, — спросил: «Девушка, что случилось?». В ходе непродолжительной беседы Артур понял, что мужчина сильно пьян: парень говорит, что «в салоне авто был стойкий запах алкоголя, речь водителя была несвязной и неразборчивой, глаза — красными». На заднем левом сиденье была пожилая женщина: она начала жаловаться Артуру на плохое самочувствие и просила отпустить их.

— В какой-то момент водитель Hyundai попытался уехать с места: вывернул колеса в направлении третьей полосы, но наш автомобиль, который стоял перед ним, не позволил ему этого сделать. После я вытащил ключи из замка зажигания и попросил Алину позвонить в ГАИ.

То, что инспекторов вызывала Алина с мобильного телефона Артура, подтверждает и один из опрошенных позже следователями свидетелей.

По словам Артура, водитель Hyundai сначала предлагал ему «200−300 долларов» за то, чтобы парень не вызывал ГАИ, а когда получил отказ, начал вести себя агрессивно: сказал, что «он работает в милиции и в нецензурной форме обещал проблемы».

— Конечно, я не поверил: сказать можно что угодно, особенно, когда начинают «обещать проблемы», — говорит Артур.

Парень отдал ключи от чужого автомобиля приехавшим сотрудникам ГАИ. Инспекторы повезли водителя Hyundai и его мать на медицинское освидетельствование, а водителю и пассажиру Toyota велели ехать в ГАИ для дачи показаний.

— Когда мы приехали в здание ГАИ, я узнал, что водитель Hyundai действительно работает в милиции — он полковник, начальник одного из РОВД. Также мне сообщили, что освидетельствование показало: он был сильно пьян — более 2 промилле алкоголя.

Версия вторая: полковник и его мать

По словам 65-летней Ларисы С. — матери полковника милиции Сергея С., — зафиксированным в протоколе опроса во время доследственной проверки, ситуация разворачивалась с точностью до наоборот. Около 22 часов 22 февраля она выехала за рулем Hyundai Sonata, принадлежащем невестке, со двора дома, где проживает ее сын Сергей. Женщина, по ее уверениям, на автомобиле невестки ехала к себе домой. А так как она плохо себя чувствовала, то, мол, сын Сергей сел в машину в качестве пассажира — чтобы ее подстраховать. Почему сын не сел за руль вместо плохо себя чувствовавшей матери, если был трезв, или же как он собирался вернуться на автомобиле от дома матери к своему, если был пьян, — в документах проверки не отражено.

Из показаний пенсионерки Ларисы С., из протокола опроса: «При развороте на проспекте Московском помех никому не создавала, правила дорожного движения не нарушала. Через некоторое время с ее автомобилем поравнялся автомобиль красного цвета, подавая при этом звуковой сигнал, а затем данный автомобиль перестроился в ее полосу движения и остановился преградив дорогу. После остановки из автомобиля красного цвета вышел молодой человек и подошел к ней. Парень вел себя неадекватно и оскорблял ее. В тот момент, когда она потянулась за сумкой, находящейся на заднем сиденье, парень выхватил ключи из замка зажигания. После этого она вышла из автомобиля к парню, парень продолжал оскорблять ее. В этот момент из автомобиля выбрался Сергей С. и спросил у парня, что случилось. В этот момент парень начал требовать передачи ему денежных средств в размере 300 долларов США… Сын отказался передавать парню какие-либо деньги, тогда парень начал провоцировать его на драку, она же, препятствуя действиям парня, стала между ним и Сергеем С. Парень продолжал нецензурно выражаться, пытался спровоцировать Сергеем С. на драку… Через некоторое время приехали сотрудники ГАИ, которым она разъяснила сложившуюся ситуацию. После этого она и Сергей С. прошли медицинское освидетельствование и прибыли в здание ГАИ для разбирательства. В ГАИ молодой парень начал опять словесно оскорблять ее и Сергея С. и продолжать требовать передачи ему денежных средств…»

Сам начальник РОВД Сергей С. при опросе следователем полностью подтвердил слова матери, добавив, что, когда «представился парню сотрудником милиции, тот стал вести себя еще агрессивнее, говоря при этом: «Если ты не хочешь платить, потеряешь больше». С. утверждает, что «в ходе конфликта парень неоднократно говорил, что скажет сотрудникам ГАИ, что автомобилем управлял он, а не его мать. После того, как парень понял, что платить ему никто не собирается, он попросил девушку вызвать сотрудников ГАИ».

В материалах его опроса появилась ранее не упоминавшаяся информация о том, что мужчина выходил из Hyundai через левую заднюю дверь — при том, что по словам матери, ранее находился на переднем пассажирском сиденье: мол, Артур «при завладении ключами заблокировал двери автомобиля, нажав кнопку на левой двери, после чего пришлось покинуть автомобиль через заднюю левую дверь, т.к. она имела неисправность и не всегда блокировалась, а правая передняя пассажирская дверь имела неисправность и не всегда открывалась».

Свидетели конфликта

Во время проверки были опрошены несколько свидетелей.

Первый — знакомый Артура и Алины, который проезжал мимо и остановился, предположив, что машина его приятелей попала в ДТП. Свидетель Б. не видел, кто был за рулем Hyundai — все участники конфликта к тому моменту уже стояли на проезжей части.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела за вымогательство в отношении Артура есть информация, что после конфликта жена Сергея С. — Марина — обратилась для розыска свидетелей конфликта на местный телеканал. На объявление откликнулась женщина, которая якобы вместе с подругой была на месте конфликта. Одна из них — Л.Ю., занимающая должность главного бухгалтера на крупном витебском предприятии, — давала показания, что вначале стояла с подругой на тротуаре, а потом подошла к автомобилям и видела, как из пассажирской двери Toyota вышел парень, подошел к водительской двери Hyundai — и из нее, по словам свидетеля, вышла женщина.

Л.Ю. в своих показаниях также обвиняла сотрудников ГАИ в том, что те оказывали на нее «психологическое давление, выразившееся в том, что они угрожали ей административной и уголовной ответственностью, если она соврет, и опровергали объяснения, говоря, что за рулем автомобиля был мужчина, она поддавшись давлению, указала в протоколе, что не уверена в своих показаниях» (из материалов проверки).

Ее подруга М.К. от дачи показаний без объяснения причин отказалась.

В своей жалобе на проверку позже водитель Toyota Алина укажет, что вблизи места конфликта не было никаких женщин и к их машинам никто, кроме знакомого Б., не подходил. По ее словам, это легко проверить по записям камер видеонаблюдения, установленных неподалеку.

Камеры, кстати, следователь изучил — разобраться в том, кто же был за рулем Hyundai, с помощью записей невозможно: «Конфликт частично запечатлен камерой установленной на здании парикмахерской № 6, однако из-за удаленности места конфликта на видеозаписи видно только движение автомобилей, а не действия конкретных людей» (из материалов проверки).

Еще одна свидетель — соседка семьи С., Е. М, занимающая должность главврача одного из витебских учреждения здравоохранения, — показала, что в тот вечер видела выезжавшую со двора машину соседки, в которой заметила своего соседа Сергея С. — он, по ее словам, находился на пассажирском сиденье.

Напомним, что и заявитель, и фигурант проверки, и свидетели перед опросом в обязательном порядке предупреждаются об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и ставят в протоколе свою подпись, свидетельствующую о том, что они предупреждены.

Официально

Освидетельствование после конфликта показало, что Лариса С. трезва, а вот ее сын Сергей С. — пьян, более 2 промилле. Как стало известно AUTO.TUT.BY, полковника милиции привлекли к административной ответственности и вынесли постановление по ст. 18.16 КоАП за управление авто в нетрезвом виде, лишили прав и назначили штраф в размере 20 млн рублей. Сейчас Сергей С. постановление обжалует — напомним, он утверждает, что за рулем был не он, а его мать.

1 марта от пенсионерки Ларисы С. в Следственный комитет поступило заявление, в которой она просила привлечь пассажира Toyota Артура к уголовной ответственности по статье «Вымогательство».

Проведенная СК проверка показала, что в действиях пассажира «Тойоты» отсутствовал состав преступления, поэтому в возбуждении уголовного дела пенсионерке было отказано (постановление об отказе есть в редакции AUTO.TUT.BY). Однако следствием выделены и направлены материалы в ГАИ и ОВД в отношении водителя и пассажира Toyota — за создание аварийной ситуации и самоуправство соответственно.

— Я со всех экранов и билбордов вижу: останови пьяного водителя! предотврати беду! не оставайся равнодушным! Вот и остановил на свою голову. Был героем — становлюсь преступником. Естественно, нам кажется, что вся эта катавасия связана именно с должностным положением человека, с которым нам «посчастливилось» встретиться. Мы так и пишем в жалобах, может, кто-то услышит, — говорит Артур.

По его словам, поводом обратиться к журналистам спустя почти два месяца после инцидента стал «шок, испытанный после получения копии постановления»: «Я не ожидал, что в моих действиях кто-то может увидеть какое-то «самоуправство».

Пока Артур ожидает вызова в ОВД для разбирательства по делу по статье 23.39 КоАП (Самоуправство), с Алиной вопрос разрешился: Госавтоинспекция не нашла в ее действиях состава такого правонарушения, как создание аварийной ситуации, и дело прекратила.

Алина и Артур 12−13 апреля обратились в Комитет госбезопасности и прокуратуру Витебской области с жалобами. В полученной ими копии отказа в возбуждении уголовного дела есть такая фраза: «В ходе рассмотрения материала проверки установлено, что 20 февраля 2016 года, около 22 часов 10 минут Лариса С., управляя автомобилем марки Hyundai Sonata, регистрационный знак 2828 ЕМ-2, принадлежащем Марине С., в котором в качестве пассажира на переднем сиденье находился ее сын Сергей С., проезжала по проспекту Московскому в городе Витебске вблизи дома 64».

По мнению Алины, следствие в рамках проверки по заявлению о вымогательстве «не устанавливало, кто был за рулем Hyundai — и это видно из дальнейшего текста ответа». Подобное утверждение водитель Toyota считает некорректным, «составленным лишь на основании слов Ларисы С. и двух свидетелей, которые могут быть необъективны».

Она просит провести дополнительную проверку работы Следственного комитета — именно эта фраза «установлено, что 20 февраля 2016 года, около 22 часов 10 минут Лариса С., управляя автомобилем марки Hyundai Sonata» позволила полковнику милиции Сергею С. обратиться в суд для обжалования постановления ГАИ.

Также Алина просит проверить показания свидетелей Л.Ю. и Е.М. и дать оценку их объективности.

AUTO.TUT.BY обратился к Следственному комитету с просьбой прокомментировать данные, полученные во время проверки, — однако внезапно выяснилось, что проверка по заявлению Ларисы С. с просьбой привлечь к ответственности Артура Я. за вымогательство… 13 апреля снова возобновлена.

— В настоящее время в связи с вновь открывшимися обстоятельствами Витебский городской отдел Следственного комитета продолжил проведение проверки, которая была начата по заявлению 66-летней жительницы города Витебска по факту вымогательства у нее и ее сына денежных средств, — сообщила официальный представитель УСК по региону Инна Горбачева.

Раскрыть суть «вновь открывшихся обстоятельств» в СК пока не готовы, официальный представитель управления уточнила лишь, что проверка возобновлена по инициативе прокуратуры города Витебска.

В прокуратуре области, где сейчас рассматривают жалобы Артура и Алины, об этом ничего не знают.

— Нам поступили жалобы Артура Я. и Алины Б. Прокуратурой истребованы материалы проверки, ранее проведенной Следственным комитетом, к их изучению 13 апреля приступили сотрудники прокуратуры. О возобновлении проверки СК мне ничего не известно, — сообщил начальник отдела прокуратуры области по надзору за исполнением законодательства управлением Следственного комитета по Витебской области Роман Чудаков.

Если в отношении Артура будет возбуждено дело за вымогательство, ему грозит до 5 лет лишения свободы.

С полковником милиции Сергеем С. связаться не удалось. Как сообщили нам в РОВД, «С. временно отстранен от исполнения обязанностей».

Руководство МВД занимает принципиально строгую позицию по отношению к совершившим такие нарушения, как, например, пьяное вождение, сотрудникам — после вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 18.16 КоАП сотрудника, совершивший дискредитирующий поступок, однозначно и немедленно увольняют из органов внутренних дел. Поэтому для любого сотрудника милиции задержание пьяным за рулем — не просто три года лишения и штраф, как для любого гражданского водителя. Это, фактически, крах служебной карьеры.