Как российская пропаганда просачивается в украинские СМИ

Стало известно, как кремлевский дискурс прячется за якобы проукраинскими текстами в популярных медиа.

Об этом в Facebook написал украинский журналист Павел Казарин, сообщает charter97.org.

«Пару месяцев назад мне позвонил дьявол и голосом администратора радио «Вести» предложил 100 000 гривен в месяц. За три часа эфира в сутки. Пять дней в неделю.

Я сказал, что мне столько не нужно, и отказался. Чуть позже они позвали на эту должность Отара Кушанашвили, но там уже не согласилось СБУ.

А теперь я читаю новости про неслучившееся назначение шеф-редактором «Вестей» Ирины Гавриловой. Той самой, что любит много и громко смеяться над погибшими в АТО и нахваливать Кремль.

И думаю я в этот момент не о том, что ее в итоге не назначили. А о том, что ключевой мотив при выборе СМИ как места работы – это собственник. Просто потому, что идея назначить Гаврилову шеф-редактором могла появиться только лишь у собственника «Вестей» Александра Клименко. Который «минсдох», Партия регионов, сидит в Москве и мечтает о реванше.

И даже если вам предлагают полную свободу действий на подобной площадке – это вовсе не служит индульгенцией от ответственности. Потому что проукраинская позиция в рамках таких медиа нужна лишь для «легитимации» СМИ. Чтобы приучить аудиторию к частоте и кнопке. Чтобы затем на втором-третьем уровне контента продвигать те идеи, которые выгодны конечному собственнику.

В 2013 году пророссийский дискурс был прост: Таможенный союз, ОДКБ, антиНАТО и прочая классика. В 2016 году такая повестка уже невозможна – ее отправила в архив начавшаяся война. Но это не значит, что прокремлевский дискурс исчез – он всего лишь трансформировался. И его главное содержание – это идеи реванша, популизма и безответственности. В общем, все то, что может превратить Украину либо в Венесуэлу, либо в Молдавию (гугл в помощь).

«Вести», Strana.ua, «Newsone», радио «Эра» — этот список можно продолжать. На всех этих медиаплощадках проукраинский ведущий служит одной-единственной цели. Он выполняет роль сладкой оболочки вокруг горькой пилюли чужого дискурса и чужих смыслов. Он нужен лишь затем, чтобы аудитория проглатывала эту пилюлю легче и незаметнее. Его проукраинскость – обязательное требование: она должна маркировать СМИ в глазах аудитории как «наше», как то, которому «можно верить». А ведущий выступает имиджевым тараном, за спиной которого уже идут маршевые батальоны чужой повестки.

Довольно часто за эту роль ведущим готовы платить очень большие деньги. Которые явно выходят за рамки средней температуры по рынку», — объяснил Казарин.