Отмена стипендий в Украине: чего ждать будущим студентам?

Действительно ли Кабмин хочет отменить стипендии для студентов, или в итоге оставит все, как есть, а может быть выберет компромиссный путь – покажет ближайшее время.

В преддверие нового бюджетного года в министерстве финансов заговорили об идее отмены стипендий для студентов ВУЗов, и даже начали по этому поводу консультации с распорядителем средств – министерством образования. Действительно ли правительство хочет отменить стипендии для студентов, или в итоге оставит все, как есть, а может быть выберет компромиссный путь – покажет ближайшее время, пишет Мария Репко, заместитель директора «Центра экономической стратегии».

Украина находится в числе самых прилежных «студентов» Европы – по данным Всемирного банка, 82%  молодых людей учатся в ВУЗах, тогда как средний показатель для центральной и восточной Европы – 74%. Государственные расходы Украины на высшее образование велики даже по меркам западных стран – в 2015 году правительство потратило на высшее образование 21 млрд. грн. или 1,5% ВВП, для сравнения это в 1,7 раз больше, чем благополучная Польша или почти в два раза больше, чем Словакия. Как же получилось, что такая образованная нация имеет одну из самых низких в регионе производительность труда и ВВП на душу населения?

Дело в том, что даже если опустить вопрос раздутого госзаказа, который совершенно не соответствует тенденциям демографии (из-за низкой рождаемости в 90-е сейчас сильно сократилось количество детей возраста поступления в ВУЗы), государство тратит на стипендии больше трети средств, направленных на высшее образование.

Больше половины студентов учатся на бюджете, восемь из десяти бюджетников, по данным центра CEDOS, получают стипендию. Теоретически стипендия должна служить поощрением лучшим студентам, мотивировать их выкладываться по полной, а практически же ее получают даже троечники. Более того, и для преподавателей, и для студентов, нормой стало «натянуть» оценку, чтобы добрать средний балл до 4,0 (уровень, при котором дают стипендию). Таким образом, можно говорить о девальвации оценок – о повышении же качества знаний тут говорить не приходится.

Каким мог бы быть выход из ситуации? Определить, что академическую стипендию получают, к примеру, 10% или 20% лучших студентов. В этом случае талантливые и настойчивые студенты, которым стипендия действительно необходима, смогут на нее заработать, а тем, кто за счет родителей просто весело проводит пять лет в институте, чтобы получить «корочку», государство дополнительно платить не будет. В последних интервью представителей Минфина мы наблюдаем именно этот подход – желание сделать стипендии инструментом мотивации, а не просто выбрасывать деньги на ветер.

Куда могут пойти сэкономленные средства? На этот вопрос может ответить только Минфин в связке с Министерством образования и науки – ведь именно МОН должен предлагать конкретные пути улучшения ситуации.

Во-первых, средства могут пойти на финансирование доступа к высшему образованию для детей из малообеспеченных семей и детей-сирот. Сегодня они получают от государства 1 989 грн стипендии, при прожиточном минимуме 1 496 грн, который по факту может быть гораздо выше для больших городов, где находятся университеты. Студенты вынуждены искать дополнительные приработки, и если для детей из благополучных семей приработок – скорее хобби, дополнительный источник денег «на кино» и проба своих сил на рынке труда, то для студента из малообеспеченной семьи работа – вопрос выживания, которому может уделяться больше времени, чем учебе. Качество знаний при этом, к сожалению, не может не страдать.

Во-вторых, материальная база большинства университетов сильно устарела. Старые лаборатории без нужных реагентов, древние компьютеры, устаревшие книги и журналы в библиотеках – все это не способствует усвоению новейших знаний.  Материальной базой пользуются все студенты – и обеспеченные, и не очень, и от нее напрямую зависит качество высшего образования. Если студент-медик не имеет возможности практиковать диагностику на сложном оборудовании, студент-биолог не может ставить опыты на генетически модифицированных лабораторных мышах, а студенту-экономисту университет не может оплатить поездку на международную студенческую конференцию или доступ к научной статье – это неправильно. Но на все это нужны деньги.

Именно о потребности в деньгах пойдет речь в третьем пункте: стимулирование бизнеса через снижение единого социального взноса (ЕСВ) расширило и без того немаленькую "дыру" в Пенсионном Фонде, которую сейчас покрывают за счет бюджетных средств. Если среди студентов-получателей стипендий по данным опроса GFK только 30% говорят, что их семьям хватает денег только на еду, и ничего больше они не могут себе позволить, то среди пенсионеров таких – 70%. Простая социальная справедливость требует, чтобы пенсионеры не пострадали от снижения налогов. Недофинансировано также среднее образование, медицина, большие средства нужны на оборону. Следовательно, потенциал для экономии искать следует везде, где расходы бюджета явно завышены, неэффективны и не достигают своей цели.

В итоге, скорее всего, Минфин будет предлагать микс из трех вариантов: оставить академические стипендии для самых талантливых студентов, повысить выплаты для малообеспеченных и сэкономить бюджетные средства, чтобы не допустить нового раздувания государственных долгов, из которых Украине еще предстоит выбраться, и путь этот будет нелегким.   

Мария Репко, segodnya.ua