Эксперт оценил шансы Ощадбанка отсудить у РФ миллиард долларов

Государственный Ощадбанк имеет прочное правовое обоснование исковых требований на основе факта захвата территории Крыма Россией.

Такое мнение выразил юрист компании «Андреас Неоклеус енд Ко» Петр Новаковский, пишет «Лига.Финансы».

Государственный Ощадбанк 26 августа 2016 года подал иск против Российской Федерации на сумму $1 млрд. Правовым основанием исковых требований Ощадбанка является нарушение Россией Соглашения между Кабинетом Министров Украины и Правительством РФ о поощрении и взаимной защите инвестиций.

Стороны заключили данный договор в 1999 году. На сегодня он действует и подпадает под условия Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года, ратифицированной как Украиной, так и РФ.

«Статьей 26 Конвенции закреплен один из базовых принципов международного торгового права - Pacta sunt servanda (договор должен исполняться), согласно которому каждый действующий договор обязателен для его участников. Так согласно ст. 2 каждая из Договаривающихся Сторон будет поощрять инвесторов другой Стороны на своей территории и допускает такие инвестиции в соответствии со своим законодательством», - разъясняет Новаковский.

Юрист также добавляет, что, согласно ч.2. ст.2, каждая из договаривающихся сторон гарантирует в соответствии со своим законодательством полную и безусловную правовую защиту инвестициям инвесторов другой стороны.

«Одна из важнейших гарантий, которые давали Россия и Украина, - запрет Экспроприации. Стороны в ст. 5 Соглашения гарантировали, что инвестиции инвесторов одной из сторон не могут быть экспроприированы и национализированы. Именно на нарушении данной нормы Соглашения Российской Федерацией и основываются исковые требования Ощадбанка», - говорит юрист.

Руководствуясь нормами соглашения, Ощадбанк в соответствии со ст.9 начал досудебную процедуру регулирования спора и направил уведомление РФ. После 6 месяцев переговоров спор решить не удалось, что дало право Ощадбанку обратиться в Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты.

Оценивая шансы Ощадбанка, эксперт отмечает возможность прочного правового обоснования исковых требований. Поскольку чрезвычайно важным является то, что факт захвата территории АР Крым является общеизвестным и признанным международным сообществом фактом. Поэтому и факт захвата и экспроприации активов украинских инвесторов, в частности Ощадбанка, также не вызывает сомнения.

«Более того, Российская Федерация узаконила национализацию активов украинских инвесторов, включив их в Приложение к Постановлению Госсовета Республики Крым № 2085-6/14 от 30.04.2014, что является неоспоримым фактом нарушения Соглашения», - признает Новаковский.

Он отмечает, что проблемным моментом является обоснование суммы исковых требований Ощадбанком, поскольку необходимо доказать не только факт потери активов. Более важным является обоснование упущенной выгоды, которая должна составлять большую часть исковых требований.

«Но на стороне Ощадбанка стоит положительная разветвленная прецедентная практика международных арбитражных учреждений в отношении экспроприации, в частности такие дела как Tecmed v Mexico; CME v. Czech Republic; Azinan v Mexico. Поэтому положительный результат судебного процесса между Ощадбанком и Российской Федерацией для госбанка имеет высокую вероятность, при условии надлежащего уровня юридического сопровождения процесса», - резюмирует юрист.