В Новополоцке осудили сына известного белорусского блогера

Отец Алексея Милюкова продолжительное время борется против произвола милиции.

28 сентября вынесен приговор Алексею Милюкову, сыну известного бобруйского блогера Олега Желнова. Милюков было вынесено обвинение по статье 415 Крыминальнага кодекса Республики Беларусь («Уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы»).

Решением суда г. Новополоцка он приговорен к 1 году лишения свободы в колонии строгого режима. С учетом неотбытого срока наказания общий срок лишения свободы составил 1 год и 3 месяца, передает «Весна».

Государственное обвинение представлял Шинкевич Сергей Анатольевич, который потребовал для Алексея Милюков 3 года лишения свободы (с учетом неотбытого срока - 3 года 6 месяцев).

Адвокатам Милюкова выступал Петр Бирюков. Дело рассматривал председатель суда г. Новополоцка Левчонок Петр Владимирович. Согласно приговору, Алексей Милюков на путь исправления не стал и систематически уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Алексей Милюков свою вину не признал, но, по мнению судьи, его вина подтвердилась материалами дела. Надо отметить, что суд исключил из обвинения несколько эпизодов, например таких, как задолженность по оплате коммунальных услуг и незастеленная кровать. Однако по ряду существенных вопросов суд встал на сторону обвинения.

Так, в его основу прежде всего легли рапорты, составленные сотрудниками ИУОТ №22, ИУОТ №15 и ЛТП №8, а также показания свидетелей Журко В. С. и Демиденко В. А. по эпизоду с планшетом, Велюго А. В. по эпизоду с якобы плохой работой Милюкова в ЛТП№8, Петрова В. В. и Пацевича В. А. по эпизоду с отказом бриться.

В рамках процесса опрашивались помощники начальника ИУОТ №15 Петров В. В. и Пацевич В. А. - свидетели эпизода, когда Милюкову делались замечания касательно нябритости и в результате было наложено взыскание за неопрятный внешний вид. Они подтвердили позицию администрации ИУОТ №15, отметив наличие 31.12.15 в А. Милюков бороды.

Также свидетели отрицати, что в тот день Милюкова фотографировали. Однако, согласно показаниями адвоката, на аудиозаписи, сделанной Милюковым во время высказывания претензий по поводу небритости, явно слышен звук сработавшего фотоаппарата или телефона. Но аудиозапись не была приобщена к делу.

Также рассматривался эпизод, когда Алексей Милюков якобы вовремя не выполнил задачу по уборке территории. Из показаний свидетелей стало понятно, что задача была поставлена в сам день работы, а не за сутки.

Касательно эпизода с оставленным без присмотра планшетом, то свидетель Валентин Демиденко (осужденный, отбывающий наказание в ИУОТ №15) отказался от своих прежних слов о том, что это сделал он, а не Милюков. Ту прежнюю беседу Алексей Милюков также записал на диктофон, но и ее к делу не приобщили.

В итоге все эти эпизоды стали основанием для вынесения обвинительного приговора.