Разрыв диалога по Сирии может стать шансом для Украины

У США и России разная логика в отношении конфликта в Сирии.

Ухудшение отношений США и России в сфере ядерной безопасности и прекращение диалога по урегулированию конфликта в Сирии ставит вопрос о дальнейшем направлении двустороннего сотрудничества, альтернативах США в Сирии, а также о возможном влиянии на подходы к конфликту на востоке Украины.

На вопросы о состоянии и перспективах развития отношений США и России ответили профессор политологии из Университета Джорджа Мейсона Марк Катц (Mark Katz) и эксперт Американского совета по внешней политике Стивен Бланк (Stephen Blank).

Вашингтон и Москва разочарованы развитием событий в Сирии

В Сирии Россия преследовала одновременно цель вовлечения в диалог с США и задачу оказания поддержки Асаду, считает Катц. При этом в Кремле считают, что поддержка Асада не только в российских интересах, но и в интересах Запада. Они утверждают, что каким бы плохим ни был Асад, лучшей альтернативы в Сирии нет, поэтому Запад должен сотрудничать с Россией, а не выступать против. В Кремле разочарованы, что Запад этого не видит. В прошлом году на сессии Генассамблеи ООН Путин призвал к созданию единого фронта против исламского терроризма.

«Это был способ прорвать международную изоляцию из-за Украины. Посыл выступления был такой: Давайте забудем об Украине, есть общий враг в Сирии, – напомнил Катц. – Если раньше Сирия давала некоторую надежду на сотрудничество, то сейчас ее нет, в Украине тоже. В результате, в Москве сейчас сильное ощущение изоляции и расстройство».

У Москвы и Вашингтона разные логики по Сирии, отметил эксперт. «Россия считает, что Асад – лучший партнер для целей борьбы с экстремизмом. США говорят о том, что жестокость режима Асада порождает этот самый экстремизм. Оба по-своему правы. Проблема джихадизма сохранится в Сирии – с Асадом, или без него».

Возможно ли изменение политики США в Сирии

Очередной кризис в американо-российских отношениях назревал в течение некоторого времени. «Когда в сентябре объявили о перемирии, были большие надежды, что соглашение сработает. Но оно очень быстро развалилось», – отметил Катц.

Катц отметил, что администрация Обамы «очень долго ждала» изменения ситуации в Сирии. Вместе с тем, скорое завершение работы администрации Обамы делает маловероятным прогресс в Сирии, так как стороны «не хотят продолжать тщетные усилия».

Говоря об альтернативах США в Сирии после разрыва диалога с Россией, Бланк отметил: «Эта администрация отличается невероятной стратегической некомпетентностью. Невозможно определить, чего именно они хотят, или как добиться этого. Потому что, если вы хотите вмешаться в гражданскую войну, нужно брать на себя обязательство направлять туда силы. Без этого не обойтись. Обама хочет результата, для достижения которого он не готов ничего сделать».

Тем временем Катц считает, сотрудничество США и России в Сирии остается возможным. «С приходом новой администрацией ситуация может поменяться. Администрация Обамы дала ясно понять, что основным приоритетом было избежать военного вовлечения в Сирии. Сейчас США борются против ИГИЛ, а также выступают против Асада. Однако США призывает его уйти, но не делает ничего, чтобы сделать это».

Роль ультиматума по плутонию во внутренней политике Путина

Решение по плутонию, по мнению Катца, связано с внутренними проблемами Путина. «Поступают сообщения о крупномасштабных учениях по защите населения в случае ядерной атаки. Очевидно, что они пытаются накрутить истерические настроения. Это способ перехватить инициативу. Кремль разочарован тем, что Запад не признает аннексию Крыма или поддержку Россией действий «ДНР/ЛНР», и это способ повысить цену вопроса. Как если бы они говорили: смотрите, что происходит. Действительно ли Украина так важна для вас?»

По мнению Катца, связь между решениями по Сирии и по плутонию. «Неясно, связано ли приостановление Россией соглашения по плутонию с провалом сотрудничества в Сирии. Выглядит так, что Кремль связывает это с санкциями из-за Украины, добиваясь общего признания того, что делает Россия в Украине, в меньшей степени в Сирии».

Даже если бы перемирие продолжало работать, соглашение по плутонию могло быть приостановлено. «Это несвязанные вопросы», – высказал мнение эксперт.

Тем временем Стивен Бланк считает, что существует безусловная связь между решением Москвы по поводу плутониевого соглашения и решением Вашингтона приостановить дипломатические контакты с Россией по Сирии. По его словам, это попытка сказать США: «мы не обязаны заключать с вами соглашения по контролю над вооружениями, мы используем эту тему в качестве рычага, чтобы получить то, что мы хотим в других вопросах». По словам Бланка, выдвинутые Москвой условия, по существу, являются ультиматумом.

Более того, подчеркнул эксперт, соглашения по ядерной безопасности не обладают иммунитетом от политических вопросов. Очевидно, что это идея Путина выдвинуть нам ультиматум: «либо вы принимаете условия России и уважаете нас так, как мы этого хотим, или в противном случае нет соглашений, нет контроля над вооружениями, нет ничего».

«Они хотят показать, что их не запугать. Внешняя политика России сейчас в значительной степени движима антиамериканизмом. Россияне хватаются за все, что может навредить Америке, потому что США – это зло», – подчеркнул Бланк.

Связь между участием России в конфликтах в Украине и Сирии

С началом военной операции России в Сирии приоритетность проблематики Украины для стран Запада снизилась, согласились эксперты. На протяжении года США все больше уделяли внимания сначала избежанию конфликтных ситуаций между американскими и российскими военными в Сирии, а затем вопросам политического урегулирования, гуманитарного кризиса и перемирия в этой стране. Вместе с тем, Бланк и Катц разошлись в вопросе о том, повлияет ли разрыв диалога США и России по Сирии на подход США к Украине.

«Это может сделать Украину более важной в повестке дня. Кроме того, Путин пытался заставить Запад отказаться от санкций. Это стало частью ультиматума, который полностью провалился, – отметил Бланк. – Этот аспект сирийской операции окончился неудачей, цель не была достигнута, и, вероятно, не будет. В остальных смыслах Сирия была большим успехом».

По мнению Катца, сворачивание сотрудничества в Сирии не повлияет на внимание США к Украине. «Если бы только США этого хотели. Администрация Обамы является сторонником Украины, но одновременно отвергала призывы вооружать Украину. Большинство европейцев также выступают против этого. И в Сирии, и в Украине США заявляли о своем недовольстве тем, что делает Россия, но не так уж много сделали, чтобы остановить россиян».

В то же время, оба эксперты исключили возможность существенных изменений в политике США в отношении Украины и Сирии до окончания срока президентства Обамы. «Обама хочет избежать каких-либо серьезных проблем до ухода со своего поста. Они не собираются становится в позу по Сирии или по Украине», – считает профессор Марк Катц.

Валерий Ковалевский, «Голос Америки»