Пять вопросов по делу Игоря Птичкина

Суд, казалось бы, поставил точку в деле погибшего в СИЗО Игоря Птичкина, но многие вопросы остались невыясненными.

Александр Крылов, фельдшер медчасти минского СИЗО № 1, где в 2013 году скончался 21-летний Игорь Птичкин, приговорен к трем годам лишения свободы в исправительной колонии в условиях поселения.

Крылов признан виновным в ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 162 УК), что привело к смерти осужденного Птичкина. Ему также запрещено заниматься профессиональной деятельностью на протяжении пяти лет.

Приговор оглашен 21 октября в суде Московского района Минска судьей Светланой Бондаренко. Таким образом, суд поддержал позицию прокурора, который требовал именно такого наказания.

Мера пресечения в отношении Крылова остается прежней — подписка о невыезде.

Крылов заявил журналистам, что намерен обжаловать приговор, но от комментариев отказался.

Выступая в суде 17 октября с последним словом, Крылов заявил, что не считает себя виновным. «Я могу предположить, что между моими действиями как медработника при исполнении профессиональных обязанностей и наступившими последствиями нет никакой причинной связи. Именно поэтому я не признаю себя виновным и прошу суд меня оправдать», — сказал он.

Родные погибшего еще в начале процесса заявляли, что Крылов в этой истории назначен крайним. Они перечисляли следы побоев на теле Игоря в подтверждение своей версии, что парня забили до смерти. Но следствие пошло другим путем. Некоторые вопросы по делу так и остались невыясненными, пишут «Белорусские новости».

Вопрос первый. Что произошло в камере на Володарке?

В следственный изолятор Игорь поступил в обычную камеру. Но уже к концу дня к нему вызвали медика. Прибывшая фельдшер рассказала, что ей парень сказал, что не поладил с сокамерниками. На вопросы он отвечал четко, медицинских проблем медик не зафиксировала. Однако сменивший ее специалист, тот самый обвиняемый Крылов, позже расскажет, что у парня началась паранойя. Птичкин рассказал Крылову, что на воле курил траву.

Сокамерники, которые дали показания и в суде, вспоминали, что вел себя Птичкин странно, бредил, сильно потел. Находясь привязанным к кровати, по словам сотрудников СИЗО, он звал свою девушку, выкрикивая сексуальные желания. Такие симптомы характерны для людей, зависимых от курительных смесей.

Мать погибшего и его сестра говорят, что Игорь периодически выпивал, но наркотики не употреблял, на учете не состоял. Но бывшая девушка подтвердила: проблемы со спайсами все-таки были.

По словам свидетелей, поводов для ссор в камере не было. Неадекватное поведение Птичкина было вызвано так называемой ломкой.

Вопрос второй. Почему Птичкина было решено привязать к кровати?

Фельдшер Крылов пояснял, что пошел на такой шаг исключительно из соображений безопасности. По его словам, Птичкин мог нанести вред и себе, и сокамерникам. При этом ни один свидетель не заявил, что Игорь вел себя агрессивно, угрожал кому-либо. Некоторые заявляли, что большую часть времени он вообще спал.

Показания сотрудников СИЗО по поводу принудительной фиксации пациентов расходятся. Так, одна из фельдшеров пояснила, что решение об этом принимает только врач. И обычно человека удерживают всего несколько часов, при этом все время проверяют, нужно ли ему попить и сходить в туалет. Птичкин, напомним, более 20 часов пролежал без еды и воды, в уборную его тоже не выводили. Обвиняемый Крылов говорил, что руководствовался состоянием пациента.

Вопрос третий. Почему фельдшер не вызвал скорую помощь?

Крылова обвинили в том, что он не оказал необходимую медицинскую помощь Игорю Птичкину, поэтому тот впоследствии и скончался. Фельдшер пояснял, что делал всё, что от него зависело. Но главный вопрос — почему Крулов не вызвал скорую помощь, ведь сам он не мог назначить правильное лечение зависимому от наркотиков, так и остался без ответа. Чтобы вызвать бригаду «103», требовалось всего несколько минут. Но сделал это Крылов всего за несколько минут до смерти арестанта.

Вопрос четвертый. Отчего все-таки умер Птичкин?

Обвинение опирается на результаты экспертизы, согласно которым Игорь Птичкин умер от сердечной недостаточности. Эксперт, который пришел к такому выводу, в суде пояснил, что сердца заключенного было в состоянии, характерном для алкоголиков и наркоманом.

Однако в суде выступили и другие эксперты, которые настаивают, что Птичкин скончался в результате тупой травмы сердца — от удара кулаком, другим предметом или от падения. Сердечная недостаточность, по их словам, сопровождается отеком легких, чего у Птичкина не было.

Родные считают эту версию более убедительной. Они добивались, чтобы виновные, которые забили до смерти Игоря, были найдены и наказаны.

Но в Следственном комитете заявили, что физическая сила и спецсредства в отношении погибшего не применялись.

В этом году следствие все-таки признало факт телесных повреждений, но отказалось начать дело по этому поводу, пояснив, что эти повреждения не связаны со смертью молодого человека.

Вопрос пятый. Что изменит дело Птичкина?

Дело Птичкина вскрыло множество проблем пенитенциарной системы в Беларуси. И то, что камеры в СИЗО переполнены. И то, что надлежащая медицинская помощь заключенным не оказывается. И то, что многие предписания сотрудниками исправительной системы грубо нарушаются.

Не то, чтобы раньше об этом не говорили. Но когда это звучит в суде с подкрепленными результатами экспертиз, замолчать проблему уже не так просто.

Это значит, что теперь сами заключенные и их родные по примеру семьи Птичкина могут добиваться правды и справедливости. Игнорировать их правоохранительная система уже не сможет.