Роберт Шиллер: Почему Трамп выиграл выборы в США

Сторонники Трампа называют его триумф революцией.

Частью предвыборной программы будущего президента США Дональда Трампа было предложение резко сократить налоги для людей с высокими доходами, то есть представителей социальной группы, чьи члены обычно имеют еще и элитное образование. Тем не менее, наиболее активную поддержку Трамп обычно оказывали те, у кого доходы либо средние, либо стагнирующие, а уровень образования низок. Почему так?

Победа Трампа была явно вызвана чувством экономического бессилия (или страхом потерять былую силу), охватившим его сторонников. Для них его простой лозунг "Сделать Америку снова великой" звучит как "Сделать ВАС снова великими": экономическая сила достанется массам, при этом у тех, кто уже успешен, ничего не заберут, пишет нобелевский лауреат Роберт Шиллер в статье для Project Syndicate (перевод - liga.net).

Те, кто находится на проигравшей стороне возрастающего экономического неравенства, обычно не хотят, чтобы государство принимало меры, которые выглядят как подачка. Как правило, они не хотят, чтобы правительство делало налоговую систему более прогрессивной, вводя суровые налоги на богатых ради того, чтобы отдать им их деньги. Перераспределение доходов выглядит унизительно. Оно выглядит как клеймо неудачника. Создает ощущение нестабильности. Вызывает ощущение ловушки, как будто вы попадаете в отношения зависимости, которые могут в любой момент прекратиться.

Отчаянно бедные люди могут принять такие подачки, потому что чувствуют, что вынуждены их принимать. А для тех, кто считает себя, по меньшей мере, средним классом, все, что имеет привкус подаяния, является нежелательным. Вместо этого они хотят вернуть себе свою былую экономическую силу. Они сами хотят контролировать свою экономическую жизнь.

В XX веке коммунисты политизировали экономическое неравенство, но они старались, чтобы их программа никоим образом не выглядела как попытка создать приют или богадельню для менее успешных. Фундаментально важным было то, что коммунисты захватывали власть революционным путем: рабочие объединялись, начинали действовать и ощущали свою растущую силу.

Сторонники Трампа тоже называют его триумф революцией, хотя насилие, по крайней мере, в ходе предвыборной кампании, ограничивалось лишь развешиванием ярлыков и оскорблениями. Тем не менее, эта кампания оказалась достаточно грязной, чтобы вдохновить тех сторонников Трампа, кто считает агрессивность доказательством силы и власти.

Конечно, не только в Америке люди нуждаются еще и в чувстве профессиональной самореализации, а не просто в деньгах, на которые можно прожить. Ни в одной стране не считается, в целом, правильным реагировать на рост экономического неравенства введением высоких налогов на богатых ради передачи их денег всем остальным. Это выглядит как изменение правил игры после того, как она была сыграна.

В недавно вышедшей книге Кеннета Скива из Стэнфорда и Дэвида Стэсаведжа из Нью-Йоркского университета "Налогообложение богатых: История фискальной справедливости в США и Европе" используются данные о ставках налогов и уровня неравенства в доходах за два столетия с целью проанализировать налоговую политику в 20 странах. Авторы выяснили, что правительства, как правило, не стремились или мало стремились к вводу более прогрессивной шкалы налогов в случае роста доналогового неравенства.

Кэтрин Кремер, автор книги "Политика обид", обнаружила важную информацию на эту тему в штате Висконсин, где губернатор Скот Уокер, как и Трамп, стал популярен среди избирателей из рабочего класса. После избрания в 2010 году Уокер понизил налоги на высокие доходы и отказался увеличивать размер минимальной зарплаты в штате выше установленного на федеральном уровне минимума. Он также отверг идею бирж медицинских страховок, создававшихся в рамках проведенной по указу президента Барака Обамы реформы здравоохранения в 2010 году, которая выгодна людям с низкими доходами. Вместо этого, Уокер пообещал меры, которые лишат профсоюзы их силы, а, считается, что такие действия обычно ведут к снижению доходов рабочего класса.

Кремер побеседовала с избирателями в сельских зонах Висконсина, пытаясь понять, почему они поддержали Уокера. Ее собеседники подчеркивали свои сельские ценности, свою любовь к тяжелому труду, который был поводом для их гордости и источником самоидентичности. Но при этом они подчеркивали еще и свое чувство бессилия в отношении тех, кто, на их взгляд, несправедливо получил привилегии. Кремер пришла к выводу, что их поддержка Уокера на фоне явного экономического упадка стала следствием их крайнего недовольства и обиды на людей с привилегиями в больших городах, которые до появления Уокера их просто игнорировали, не забывая, впрочем, собирать с них налоги. А эти налоги шли, между прочим, на оплату медицинских страховок и пенсионных планов госслужащих. Подобные блага сами сельские жители зачастую не могли себе позволить. Они хотели вернуть свою силу, хотели признания, и им казалось, что именно это Уокер им и предлагает.

Эта группа избирателей, несомненно, встревожена влиянием быстро распространяющихся информационных технологий на рабочие места и доходы. Экономически успешными людьми сегодня обычно оказываются те, кто разбирается в технологиях, а не те, кто живет в деревнях Висконсина (и вообще в любых деревнях). Избиратели из трудового класса чувствуют утерю экономического оптимизма, но, тем не менее, восхищаются людьми своего круга и сохраняют свои ценности. Они хотят быть там, где находятся сейчас.

Трамп говорит на языке таких избирателей. Впрочем, его предложения пока что не выглядят как решение проблем, вызванных фундаментальными сдвигами в распределении экономической силы. Он делает упор на снижении внутренних налогов, что, согласно его уверениям, вызовет новый прилив предпринимательской активности, а также на пересмотре торговых соглашений в сторону протекционизма, чтобы защитить рабочие места в Америке. Однако эти меры вряд ли вернут экономическую силу тем, кто оказался сравнительно менее успешен. Наоборот, предприниматели смогут найти еще более умные способы замены рабочих мест компьютерами и роботами, а протекционизм способен спровоцировать ответные меры со стороны торговых партнёров, политическую нестабильность, а в конечном итоге, возможно, даже реальные войны.

Для удовлетворения своих избирателей Трампу нужно найти способ перераспределить контроль над доходами, а не просто сами доходы, и не просто изменив налогообложение и повысив расходы. Он высказал на эту тему немного идей, например, субсидирование выбора школы для повышения качества образования. Тем временем, главным мотором роста неравенства во многих странах стали такие мощные экономические силы, как технологические инновации и снижение стоимости глобальной транспортировки. Этот факт Трамп не в состоянии изменить.

Если те, у кого нет профессиональных навыков, требуемых современной экономике, отвергают перераспределение доходов, трудно понять, как именно Трамп поможет им улучшить ситуацию. Революция Трампа, как ее пока что называют, вряд ли способна дать то, что реально хотят его сторонники: увеличение экономической силы трудящихся.