Борьба с тунеядством: соревнование "кто кого обманет" набирает обороты

Декрет "О предупреждении социального иждивенчества" сохранят, но устранят выявленные недостатки. Хотя "декрет о тунеядстве" не достиг ни одной заявленной цели.

Александр Лукашенко провел совещание по усовершенствованию мер по борьбе с "тунеядством".

"Декрет был направлен на ликвидацию сложнейшей проблемы - социального иждивенчества. Решение этой проблемы виделось в стимулировании трудоспособных граждан, которые могут и должны работать, к легальной трудовой деятельности и обеспечению исполнения конституционной обязанности по участию в финансировании госрасходов", - вновь напомнил Лукашенко.

При этом белорусский руководитель прекрасно знает, как граждане страны относятся к этому документу:

"Мне докладывают, что нередко извещения на уплату сбора поступают от налоговых инспекций гражданам, которые не обязаны платить этот сбор и не должны были включаться государственными органами в списки плательщиков: студентам, женщинам, находящиеся в декретных отпусках, даже солдатам срочной службы".

"Мы сейчас уже более-менее видим, что дал этот декрет, какие положительные стороны этого документа. Недостатки есть? Ну что же, давайте поправлять", - заявил белорусский руководитель.

Вице-премьер Наталья Кочанова сделала вывод, что декрет является актуальным, объективным и необходимым, оказывает положительное воздействие на сферу труда и занятости, вовлечение в легальную экономическую деятельность незанятого населения.

Одно из запланированных изменений в декрет - перенос сроков выдачи извещений и уплаты сбора за 2015 год на 20 января и 20 февраля 2017 года соответственно. Это сделано в том числе с учетом необходимости совершенствования сформированной информационной базы данных плательщиков сбора.

"Декрет работает. Уверена, что это решение было правильно принято. Люди начали думать, что надо не просто работать, а принимать участие в тех расходах, которые несет сегодня государство. Это и образование, и здравоохранение, и правоохранительные органы", - цитирует Кочанову БЕЛТА.

Сведения о "тунеядцах" засекретили

Между тем, налоговые службы засекретили сведения о выявленных "тунеядцах" и затраченных средствах на их поиск. 2 декабря профсоюз РЭП направил электронное обращение во все 123 городские и районные инспекции по налогам и сборам Беларуси с вопросом об эффективности выполнения декрета "о тунеядцах". РЭП попросил пояснить, сколько было затрачено ресурсов (финансовых и людских) на выполнение печально известного в народе декрета "о тунеядцах", какое количество денег поступило в бюджет, и сколько белорусов уплатили сбор.

Заместитель начальника Дрогичинской районной инспекции по налогам и сборам сообщила, что "запрашиваемые сведения по реализации Декрета №3 «О предупреждении социального иждивенчества» в соответствии со статьёй 79 Общей части Налогового кодекса РБ содержат налоговую тайну и не подлежат разглашению", сообщает praca-by.info.

«Налоговую тайну могут представлять данные о сумме уплаченных налогов конкретных граждан, потому что на основании этого можно сделать вывод об их доходах. Ответы на наши вопросы никакой налоговой тайны не представляют», - уверен юрист Белорусского профсоюза работников радиоэлектронной промышленности (РЭП) Юрий Беляков.

К слову, Международная организация труда (МОТ) потребовала отменить декрет "О предупреждении социального иждивенчества", который вводит принудительный труд в Беларуси.

"Декрет не достиг ни одной из декларируемых целей"

Руководитель Ассоциации малого и среднего предпринимательства Сергей Балыкин считает, что "декрет о тунеядстве" не достиг ни одной задекларированной цели, а потому государству нужно было пойти на попятную. Свою позицию Сергей Балыкин обосновал в комментарии БДГ:

- Мне не кажется, что этот декрет является справедливым, эффективным и необходимым. Даже если абстрагироваться от юридической стороны декрета, о его соответствии Конституции и международным обязательствам Республики Беларусь, он не достиг ни одной из декларируемых целей. Декрет не смог стать эффективным фискальным инструментом: планировалось, что потенциально за год реализация декрета могла бы принести бюджету 72 миллиона долларов (180 долларов с каждого из 400 тысяч "тунеядцев"). Но даже если бы собрали запланированную сумму, бюджет не выиграл бы совершенно ничего - это мелочь.

Говорить про стимулирование занятости просто смешно. Он, скорее, стимулировал имитацию занятости: люди, которые ранее просто сидели дома, пошли становиться на учет в качестве безработных, формально регистрироваться индивидуальными предпринимателями, становиться ремесленниками, договариваться о том, чтобы куда-то положить трудовую книжку. Декрет стимулировал людей "обойти" очередное государственное нововведение, что отнюдь не содействует укреплению правосознания граждан, росту уважения и доверия граждан к государству. Идет своеобразное соревнование кто кого обманет: "государство надуло нас, а мы обманем его".

Количество выявленных "тунеядцев" оказалось в разы меньше объявленного. Это наглядно показывает уровень государственной аналитики, расчетов: искали несколько сотен "тунеядцев" - нашли несколько десятков. В итоге и денег государство не получит, и общество настроило против себя.

Остается открытым непраздный вопрос: сколько денег государство потратило на поиск "тунеядцев"? Например, я получил несколько запросов от налоговой по поводу моих работников, которые отработали неполный год - менее 183 дней в году. На каждого из пяти работников я потратил около 15 минут - в сумме больше часа. Если мы пересчитаем на человеко-часы в масштабах государства, то увидим: время тратят наниматели, предприниматели, юридические лица, а работники налоговых служб тратят еще больше времени, которое оплачивается из кармана налогоплательщика. Так стоило ли огород городить?

Добиться некой мифической справедливости, заставив всех платить? Так у каждого свое понятие справедливости, а достичь коммунистических идеалов просто невозможно. Думаю, государству нужно было отступиться от “борьбы с тунеядством”, в конце концов, даже неработающий человек платит налоги на покупки, уплачивая НДС. В той или иной форме государство финансируют все, но кто-то больше, кто-то меньше. Однако если мы станем трястись над каждой копейкой, то какой-нибудь бизнесмен может поставить вопрос ребром: я заплатил такие бьешеные налоги, значит, меня должны без очереди обслуживать в поликлинике, а пенсионеры-“бездельники” могут обождать, инвалиды вообще никакой пользы не приносят.

Такую примитивную “справедливость” я не воспринимаю чисто по-человечески.