Так что теперь делать с декретом о «тунеядцах»?

Мне кажется, что решение может быть очень простое.

В мире активно обсуждается, что делать с толпами безработных людей, которые есть и сейчас, а станет их еще больше после того, как роботы да искусственный интеллект заберут у нас почти всю работу: как минимум в развитых странах и как минимум неквалифицированный ручной труд. Футурологи приходят к выводу, что неизбежно введение либо обязательного базового дохода, либо другого способа обеспечения всем необходимым для более-менее комфортного проживания тех, кто не сможет (или не захочет) найти себе занятость. Тогда работать будут люди, у которых есть для этого мотивация. И все, конечно же, на любимых и интересных работах, потому что пахать просто для выживания не понадобится.

При этом, вполне вероятно, что источником такого социального обеспечения будет не государство (оно как раз пытается сбросить с себя «социалку»), а бизнес, корпорации. Подобный альтруизм они проявят не из-за человеколюбия, естественно, а для подкормки, так сказать, своих потребителей и ради социального спокойствия, потому что отсутствие спокойствия им очень сильно не нужно.

Окей, это все розовые мечты, до которых хорошо, если наши дети доживут. Но вот то, что государство пытается сбросить с себя социальное бремя, — реальность уже сейчас. И даже в нашей стране, где государство, надо признать, довольно честно пытается быть социальным. Но делать это все сложнее и сложнее.

История с декретом о «тунеядцах» тянется аж с 2015 года (а разрабатывать, небось, начали еще раньше). То есть уже четвертый год. И новая редакция, как обещают, заработает в 2019-м — на пятый год существования этого нормативно-правового акта. Ему, этому декрету, конкретно не повезло: его разрабатывали во времена «золотого дождя» со стороны России, а вот реализовывать и собирать деньги пришлось уже во времена кризиса, что и вызвало массу вопросов и напряжение.

Копий уже сломано немало по поводу всех норм этого декрета. Его антиконституционность, непроработанность и ошибки разложены по полочкам, кости перемыты его разработчикам, так что повторять это все опять не будем. Однако тупик остался: со стороны общества звучало только два предложения — отменить декрет (или заморозить, чтобы как бы не отменять и сохранить лицо) либо же, если делать платными государственные услуги, то не брать и налоги на них. А косвенные налоги, как мы помним, платят все, даже самые ленивые тунеядцы, если они едят, одеваются и живут не святым духом.

Со стороны государства, очевидно, «элегантных» решений тоже не нашлось или их не удалось согласовать. Были сделаны некоторые шаги: расширены категории «нетунеядцев», введена самозанятость, несколько улучшены условия для регистрации и ведения бизнеса, созданы комиссии по трудоустройству граждан. (Хотя по сути в последнем пункте мало что изменилось, даже методика подсчета безработных, а пособие все еще составляет 46 рублей). Эти «околотунеядские» действия призваны уменьшить базу (почти 500 тысяч человек), которую первоначально хотели охватить декретом.

Но работа над новой редакцией декрета все же ведется. Периодически в каких-то интервью госуправленцев всплывают новые детали: то говорят о том, что безработным госуслуги будут оказываться платно, то говорят об общей базе данных и ID-картах для трудовой идентификации граждан, то еще о каких-то светлых идеях. Но все это — обрывочные сведения, и понятно, что подобные меры в финальном документе могут измениться до неузнаваемости или вообще отсутствовать. Обсуждать их смысла мало, да этого почти и не происходит за ненадобностью. Общественной дискуссии (инициированной сверху) или экспертных круглых столов с участием гражданского общества как не было, так и нет. Есть только ругань в сторону чиновников в интернете, посмотрев на которую, они, видимо, никакой дискуссии и не затевают.

И это самая большая ошибка, которую, в отличие от других, разработчики декрета никак не учитывают. При его разработке необходимо спрашивать мнение не только компетентных специалистов внутри госаппарата, но и независимых аналитиков, и тех, кого этот декрет касается, — то есть практически все население. Так как каждый или тунеядец, или налогоплательщик, из средств которого будет содержаться либо безработный, либо аппарат по его нахождению и наказанию (соцслужбы, милиция, комиссии и т. п.).

Весь этот ком проблем остается на месте. Чиновники ломают голову, как написать такой декрет, чтобы и тунеядцев вычленить, и не вызвать социальный взрыв, и голову свою прикрыть в случае чего, и много денег не потратить, а лучше — заработать. Общество настороженно ждет и надеется, что декрет тем или иным образом прикажет долго жить, а лучше, чтобы кончился кризис и вернулись тучные времена, чтобы всем хватало и работы, и денег.

Какой-то универсальной международной практики, глядя на которую хотелось бы и у нас такое внедрить, нет. Более богатые страны с высокими налогами имеют возможность дольше держать своих безработных на приличном пособии по безработице (и надо отметить при этом — получают попутно потоки мигрантов). Конечно, если бы вдруг взялось из ниоткуда дополнительное финансирование, можно было бы просто скопировать немецкую или скандинавскую модель. Но сказать, что они там решили проблему безработицы, нельзя. И денег у нас на их модель нет.

Возвращаясь к футурологии: мало того, что человека, не желающего работать, делать это не заставить (у нас все же не Северная Корея, к счастью), так и низкоквалифицированной работы объективно становится меньше, и эта тенденция будет только усиливаться. И кризис, хоть и не с такой остротой, все еще на месте. В данных условиях продолжать гнуть «тунеядскую линию» морально нечестно, и это остро чувствует любой рядовой работяга. Иногда веришь, что власти это уже понимают. Но не всегда.

Мне кажется, что решение может быть очень простое. Отменить декрет, а против занятых в серой экономике людей (если уж оставить в стороне вопрос, почему они там) можно применять стандартные налоговые инструменты: требовать декларации, сравнивать доходы с расходами, штрафовать и т. п. Ведь, по сути, именно этих экономических преступников декрет о тунеядстве и должен прижучить (не за домохозяйками же налоговики охотятся, в самом деле!).

Наталья Рябова, onliner.by