Фрэнсис Фукуяма: Людям надоели лидеры, желающие править пожизненно

Известный философ рассказал о проблемах политического развития постсоветских стран.

Гость передачи "Немцова.Интервью" на радиостанции "Немецкая волна" - профессор Фрэнсис Фукуяма, политический философ и ведущий научный сотрудник Института международных исследований Фримена Спольи Стэнфордского университета. Фукуяма - автор нашумевшей книги "Конец истории и последний человек" (вышла в 1992 году. - Ред.), в которой предсказывал, что либеральная демократия станет последней формой эволюции политического режима в мире.

Фрэнсис Фукуяма рассказал Жанне Немцовой о проблемах политического развития постсоветских стран, президентстве Дональда Трампа и политическом упадке в США.

- 9 мая в России празднуют День Победы Советского Союза над нацистской Германией. В России придают большое значение этому празднику, проходит парад и другие мероприятия. Многие наблюдатели считают, что руководство РФ использует День Победы как политический инструмент. Вы разделяете это мнение?

- Это действительно так. Так было и во времена Советского Союза. Русские заслуженно гордятся тем, что они победили Германию и дошли до Берлина. Но я думаю, что это превратилось в националистический лозунг, используемый для поддержания легитимности режима.

- Вы наверняка следили за недавними политическими потрясениями в Армении. Некоторые российские наблюдатели относятся к этому с большим энтузиазмом, считая случившееся еще одной "бархатной революцией". Как вы оцениваете события в Армении?

- Это обнадеживает в том смысле, что люди еще способны объединяться, их все еще можно разгневать. И вот им не понравился тот факт, что Саргсян собирался сохранить свою власть (как премьер-министр. - Ред.), уже не имея возможности быть президентом больше тех 10 лет, предусмотренных конституцией. Многим людям уже надоели лидеры, которые хотят править пожизненно. Так что в этом смысле события в Армении я оцениваю очень позитивно.

Я переживаю, потому что Армения очень подвержена российскому влиянию. Россию вполне устраивает старая система, и события в Армении ее расстраивают. Поэтому мне кажется, что Россия приложит все усилия для того, чтобы вне зависимости от происходящего не дать Армении вырваться из российской зоны влияния, как это произошло с Грузией и Украиной. Меня беспокоит предстоящая конфронтация с Арменией.

- Считаете ли вы в целом, что революция - это единственный путь перехода от автократии к демократии на постсоветском пространстве?

- Иногда это необходимо, но нельзя все решать с помощью революций. Например, в Украине - критическая ситуация, и она заключается в том, что у страны есть возможность двигаться по пути превращения в настоящую демократию. У Украины огромные проблемы, связанные с коррупцией и злоупотреблением властью. Но в следующем году в стране будут выборы, и благодаря им появится возможность сменить правительство мирным путем, без революции пойти по пути новых реформ. Потому что сейчас многие чувствуют, что импульс тех реформ, который был задан в 2014 году, исчерпан.

- Как бы вы охарактеризовали нынешнюю обстановку в Грузии, где в 2003 году произошла "революция роз"? Можно ли назвать ее историей успеха?

- Правительство Саакашвили действительно провело ряд важнейших реформ - как в экономике, так и в политике. Им удалось побороть коррупцию во многих областях, провести успешные административные реформы. Но, к сожалению, в настоящее время в Грузии сложилась неприятная ситуация, при которой власть в стране фактически принадлежит олигарху, который по факту не занимает никакой государственной должности.

- Давайте назовем его имя. Бидзина Иванишвили.

- Да, Иванишвили. Он "дергает за веревочки", негласно и с помощью различных манипуляций и непрозрачных методов в политической системе, и его даже нельзя привлечь за это к ответственности. Так что это - незавершенная демократическая революция. И существует возможность движения в обратном направлении.

- Вы - автор очень известной книги "Конец истории и последний человек", опубликованной в начале 90-х годов. В книге вы утверждали, что падение коммунизма привело к победе свободного рынка и либеральных демократий, которые должны стать последней формой политического режима. Но что-то пошло не так. В чем, на ваш взгляд, причина нынешнего кризиса либеральных демократий?

- Демократия обеспечивает минимальный уровень соблюдения человеческого достоинства, наделяя вас правами. Но вы не всегда удовлетворены этим, если у вас нет работы. Или если вы принадлежите к меньшинству, которое подвергается дискриминации. Или если вас каким-то образом не уважают так, как, на ваш взгляд, должны были бы. Тогда вас это возмущает, и вы объединяетесь с другими такими же недовольными. И я думаю, в какой-то степени именно это и происходит сейчас в Европе. Миграция стала причиной того, что люди охвачены страхом утраты национальной идентичности.

- Являются ли угрозы, эти волнения оправданными? По крайней мере частично?

- Ну, они оправданы в следующем смысле. По всей Европе и Северной Америке количество мигрантов не является таким уж масштабным. В странах, которые не привыкли к большому количеству иммигрантов, 10-20 процентов нынешнего населения родились за пределами этих стран. Многие европейские государства не очень хорошо занимались этой интеграцией, поэтому некоторые страхи оправданны. Особенно после миграционного кризиса, который произошел после гражданской войны в Сирии.