Информацию об АЭС засекретили

Закон якобы не обязывает чиновников предоставлять полную версию ОВОС атомной электростанции.

Апелляционная инстанция оставила без изменения решение хозяйственного суда Гродненской области, который не удовлетворил иск общественного объединения «Экодом» к дирекции строительства белорусской АЭС.

Напомним, дирекция отказала «Экодому» в предоставлении документации по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) будущей атомной станции, сообщает БелаПАН.

Заседание апелляционной инстанции хозяйственного суда Гродненской области состоялось 15 февраля. Интересы истца, ОО «Экодом», представлял юрист Сергей Магонов. Со стороны ответчика выступили в том числе заместитель главного инженера дирекции строительства АЭС Владимир Горин, главный специалист организации-разработчика ОВОС ПТО РУП «Белнипиэнергопром» Андрей Катанаев.

Как отметил Магонов в ходе заседания апелляционной инстанции, дирекция строительства станции совершила «хитрый трюк» с документацией ОВОС. Она предоставила хозяйственному суду Гродненской области на прошлом заседании распечатку со своего сайта в интернете, где была опубликована запрашиваемая «Экодомом» документация ОВОС - 3,5 тыс. страниц. Однако, как сообщил Магонов, до заседания суда этой информации на сайте не было, о ее появлении на своем сайте заказчик АЭС не сообщил «Экодому», и она исчезла с сайта спустя несколько дней после заседания суда. Сейчас на сайте находится сокращенная версия ОВОС, существенно отличающаяся от той, которую запрашивает «Экодом».

На это представители ответчика сообщили, что закон якобы не обязывает его предоставлять полную версию ОВОС, которую они назвали «материалами ОВОС», и что с полной версией документов эксперты общественной экологической экспертизы белорусской АЭС могли ознакомиться в помещении дирекции.

В итоге апелляционная инстанция в составе трех судей хозяйственного суда Гродненской области приняла объяснения ответчика и решила оставить жалобу ОО «Экодом» без удовлетворения.

Как считает председатель ОО «Экодом» Ирина Сухий, апелляционная инстанция нарушила нормы материального права, грубым образом нарушена Орхусская конвенция.

«Суд и апелляционная инстанция эти нормы не применили и наше право не восстановили. Например, в статье 74.4 закона об охране окружающей среды описана процедура предоставления экологически значимой информации по запросу общественности. Это описание предписывает предоставить информацию в той форме, в которой ее запросили. В нашем случае - в печатной и электронной», - пояснила Сухий.

«Кроме того, на государственную и общественную экологическую экспертизу должны быть представлены одни и те же документы. Нам эти документы предоставлены не были, а приглашение прийти в помещение дирекции строительства АЭС в рабочее время без права выноса и копирования не может считаться предоставлением информации в соответствии с нормами закона», - считает она.

По словам Сухий, «Экодом» в ближайшее время обратится еще в две национальные инстанции с просьбой о восстановлении права на получение информации.