Когда бежать Ермошиной?

Аргументы в пользу скорейшей смены власти в Беларуси.

После так называемых «выборов» белорусы предложили несколько креативных идей, как наказать фальсификаторов.

Например, председатель Белорусской социал-демократической партии (Грамада) Игорь Борисов выступил с предложением аннулировать всем участникам фаль-сификаций шенгенские визы и не выдавать новые.

Его идею поддержал и известный предприниматель и блогер Виктор Горбачев, который предложил внутр ссылка

создать всебелорусскую «базу фальсификаторов» и передавать данные о них в консульские учреждения западных стран, чтобы сделать из невъездными в ЕС.

Насколько реально наказать фальсификаторов и какая судьба ждет их в дальнейшем? На вопросы Charter97 отвечает председатель юридической комиссии РП ОО «Белорусский Хельсинкский Комитет» Гарри Погоняйло.

- Фальсификация выборов юридически является преступлением. Можно ли на этом основании попытаться добиться признания тех, кто к этому причастен, персонами нон грата в западных странах?

- Могу сказать так: мы это уже проходили: «моральные» санкции, ограничивающие въезды, возможности учиться или жить на Западе. Поэтому технически это сделать возможно. Вопрос только в том — насколько это эффективно в смысле предотвращения дальнейших фальсифика-ций?

Вы знаете, в комиссиях участвовало около 62-64 тысяч человек. Поэтому возникает закономер-ный вопрос: кто будет отслеживать, поедет отовариваться в «Акрополис» тот или иной чинов-ник или не поедет?

Поэтому эти наскоки на участковые комиссии проблему в корне не решат. Выход здесь один: надо менять власть в стране. Тогда можно говорить о наказании и виновных в фальсификациях.

- Как сделать, чтобы в итоге виновные понесли наказание?

- Есть риск, что, пока власть поменяется, могут истечь сроки давности для привлечения винов-ных. Кроме того, их виновность еще надо в законном порядке доказать — и только потом мож-но вести речь о судебном разбирательстве и о уголовном наказании.

При нынешней власти такие попытки делались неоднократно. Ни одного уголовного дела воз-буждено не было. И не будет, потому что эта власть, на то она и такая нелегитимная, отняла у людей саму возможность избирать. Выборов в стране нет.

Как я уже говорил: надо менять власть. И делать это без проволочек, чтобы, когда власть поме-няется, не истекли сроки давности, иначе все это может оказаться пустыми разговорами.

- Не хочется думать о том, что наблюдатели на участках фиксировали все эти нарушения зря…

- В любом случае протоколы нарушений, составленные наблюдателями на участках, сыграют свою роль — для истории, для того чтобы иметь доказательства того, что власть была поганая, что власть фальсифицировала, что власть отняла такую демократическую процедуру как выбо-ры. Наконец, для того чтобы менять эту власть цивилизованным путем.

Они и сегодня служат именно для того, чтобы доказывать всем — и этим властям, и междуна-родным институтам — что выборов в Беларуси нет.

Но когда речь идет о возможных актах ответсвенности, то многое зависит от того, когда к вла-сти в Беларуси придет демократическое правительство — чтобы не истек срок давности зафик-сированных нарушений.

Другое дело, что без учета срока давности применяется такой способ наказания, как люстрация: остранение от должностей тех, кто оказался виновным перед обществом за те безобразия, кото-рые творились при авторитарном режиме — за насилие, за незаконные судебные приговоры, за те же фальсификации избирательного процесса. Вот за это, да, можно понести ответственность, если практика люстрации будет применена новым демократическим правительством.

- На днях «боливийская Ермошина» Мария Эухения Чоке пыталась бежать из страны, переодевших мужчиной. Какая, по вашему мнению, судьба ждет белорусских фальсифи-каторов выборов — начиная от самых главных?

- Думаю, что Ермошина хочет провести ближайшие президентские выборы и уйти тихонечко на пенсию. А уж как оно получится и куда она «уйдет», зависит от многих факторов.

Она надеется вот на что: доживать тихонечко свое на пенсии, а уж когда встанет вопрос о при-влечении ее к ответсвенности, чтобы к этому времени сроки давности для нее могли истечь. Поэтому, чтобы привлечь Ермошину к ответсвенности, власть в стране должна поменяться быстро, иначе такая постановка вопроса может утратить смысл.

Понимаете, то, что происходит в Боливии – это дело свежее. В Боливии как раз, даже при таком относительно «вегетарианском» режиме, при такой, по сравнению с нами, относительной демо-кратии, люди встали и сказали: «Нет! Есть решение Конституционного суда, о том, что Эво Моралес не имеет права баллотироваться на следующий срок».

Он же, вопреки решению Конституционного суда, все-таки двинулся на выборы и посчитал себя «избранным» президентом. После этого все и произошло. Понимаете?

У нас такая возможность — отстранить от власти «президента» и вывести на чистую воду его фальсификаторов — появилась в 2004 году (это если проводить параллели с Боливией). Тогда, в 2004 году, Лукашенко пошел на очередной республиканский «референдум», по которому было понятно, что будут убраны из Конституции статьи, ограничивающие его полномочия двумя сроками.

Вот тогда и надо было организовать дело так, чтобы те «выборы» и сам «референдум» не со-стоялись. Если бы людям толково объясняли, что они консервируют этот режим на долгие и долгие годы, что они не будут видеть просвета, что им придется убегать из этой страны, что придется расхлебывать не только им, но и их детям то, думаю, многие бы одумались и вели бы себя совершенно иначе.

Если бы тогда сконцентрировать свои силы на недопущении «референдума» 2004 года, то си-туация у нас давно бы пошла по боливийскому сценарию. И если бы Лукашенко, решил, вопре-ки Конституции, выдвинуться на очередной срок, то народ бы тогда мог сказать: «Нет, ты нарушаешь Конституцию, мы не можем этого допустить». Это был бы классический боливий-ский сценарий для Лукашенко и Ермошиной.

Но, как говориться, это события прошлых лет. А оппозиции надо извлечь из них уроки, чтобы не допускать ошибок в будущем.