После интервью Washington Post Лукашенко назвали хамом

На днях Александр Лукашенко дал трехчасовое интервью влиятельной американской газете Washington Post.

Во время беседы с американской журналисткой диктатор Беларуси сделал целый ряд провокационных заявлений, которые вызвали неоднозначную реакцию как на бывшем постсоветском пространстве, так и на Западе. В частности, Лукашенко в очередной раз обвинил США в том, что они якобы хотели устроить в Беларуси переворот, а также призвал СМИ «не демонизировать» ни его, ни Владимира Путина, с которым, по словам лидера Беларуси, у него «хорошие отношения», передает «Голос Америки».

«Мы больше десяти лет работаем вместе. И советую вам не демонизировать его, – сказал диктатор. – Путин не нравится американцам, политикам в Соединенных Штатах Америки, потому что это такой жесткий человек, человек со стержнем внутренним, и который без колебаний в любой ситуации будет защищать интересы России», – цитирует слова Лукашенко gazeta.ru.

Рассуждая о политических качествах нынешнего американского президента, Лукашенко отметил, что у него «хорошее мнение» о Бараке Обаме, однако глава Беларуси не исключил того, что американское радикальное меньшинство может поступить с ним так же, как и с убитым в середине 60-х годов президентом Кеннеди.

Белорусский лидер также не преминул упрекнуть американское правительство в бездействии и неспособности занять «жесткую позицию» по отношению к властям Египта, где была изнасилована журналистка американского канала CBS. «Вы боитесь, потому что вы видите там интересы и собираетесь устанавливать отношения с теми, кто в Египте и в других арабских странах придет к власти после революции. Вам наплевать, что в Египте изнасиловали гражданку США», – приводит слова Лукашенко интернет-портал telegraf.lv.

«Хамоватый» президент

Именно последние два заявления породили достаточно негативную реакцию в русскоязычных СМИ, а также среди представителей белорусской интеллигенции, которые заговорили об откровенном «хамстве» белорусского диктатора. Бывший экс-кандидат в президенты Беларуси Александр Козулин отметил, что «прозвучавшие на весь мир хамские заявления Лукашенко, по меньшей мере, вызывают очень неприятные ощущения».

Издатель англоязычного журнала «Белорусский обзор» (Belarusian Review) Уолтер Станкевич (Walter Stankevich) вообще отказался комментировать выступление Лукашенко, заявив, что ему «очень неприятно, что Беларусь на международной арене представляет такой хамоватый человек».

Козулин полагает, что недавнее интервью Лукашенко американской Washington Post явилось ни чем иным как желанием белорусского лидера получить трибуну для выражения и защиты своих действий перед Западом. Стоит отметить, что по сообщениям СМИ, интервью американскому изданию глава Беларуси дал еще в конце февраля, однако известия о нем появились несколькими днями позже.

«Дело в том, что первые дня три его (интервью – И.Т.) вообще не показывали. Это была закрытая информация. Его тщательно корректировали перед демонстрацией», – отметил Козулин.

Шеф-редактор белорусской независимой газеты «Наша Нива» Андрей Дынько имеет по этому поводу несколько иное мнение. Он полагает, что состоявшаяся недавно беседа Александра Лукашенко с представителем западных СМИ была скорее направлена на внутреннюю аудиторию.

Послание Лукашенко своим «подданным»

«Этими заявлениями перед американской журналисткой Лукашенко пытался продемонстрировать, что он не боится, что он способен бросить вызов всей Америке и что политический курс, которого он придерживался в последние годы, будет продолжен. В его речи я не услышал ничего нового, что он бы хотел донести до руководства США; там было лишь послание своим "подданным"», – отмечает Дынько.

Журналист считает, что тон и содержание заявлений белорусского президента в его интервью вашингтонской газете был очень схожим с риторикой ливийского лидера Муаммара Каддафи.

«Чтение этого интервью напомнило мне о словах Каддафи, который говорит, что в стране вообще нет никакого восстания. Он (Каддафи – И.Т.) искренне полагает, что его войска контролируют все города, и в стране все спокойно. Лукашенко говорит то же самое. Однако журналистка весьма неплохо подготовилась к интервью и сумела несколько раз подловить его на лжи», – отмечает Дынько.

Белорусский журналист считает, что то «неограниченное применение насилия», к которому прибег Каддафи, может иметь самые негативные и далеко идущие последствия с точки зрения возможных действий других автократических руководителей, включая Лукашенко, поскольку оно явится примером безнаказанности.

Методолог международного консорциума Eurobelarus Владимир Мацкевич полагает, что интервью Лукашенко Washington Post стало двувекторной пиар-акцией белорусского лидера. Мацкевич считает, что президент Беларуси перед интервью продумал несколько «посланий» Западу, однако он согласен с Дынько в том, что этот «проект» Лукашенко был нацелен на домашнюю аудитория.

«Своим выступлением перед западными телекамерами Лукашенко хотел подчеркнуть некую оправданность и легитимность репрессий в стране. Он посчитал, что сейчас на фоне тех кровавых событий, которые происходят в Северной Африке и на Ближнем Востоке, ему удастся изобразить мягкость и либеральность собственного режима. Поэтому возможность дать интервью крупному западному СМИ позволяет ему утверждать, что он влиятелен и за рубежом. То есть не только содержание, но и сам факт такого интервью направлен на внутреннюю аудиторию», – считает Мацкевич.

Трибуну автократам?

Некоторые зарубежные эксперты полагают, что западные СМИ вообще не должны предоставлять трибуну недемократическим лидерам.

Однако, отвечая на вопрос корреспондента «Голоса Америки» о том, насколько оправдано было желание Washington Post предоставить белорусскому президенту возможность высказаться, Дональд Дженсен, аналитик Центра трансатлантических отношений в Школе международных исследований имени Пола Нитце при Университете Джонса Хопкинса, отметил: «Несмотря на то, что Лукашенко сказал много глупых и провокационных вещей о США – в духе времен «холодной войны», – журналисты должны позволить выразить мнения обеим сторонам».

Дженсен также заметил, что, в конечном итоге, вопрос об интервью с такими политическими фигурами является спорным, и ответственность за принятие того или иного решения в таких ситуациях полностью лежит на журналисте.

«Как вам известно, журналист может предоставить лидеру трибуну для выражения его взглядов и детально расспросить его, однако журналист также может стать заложником такой ситуации, предоставив ему платформу для выражения его пропагандистских воззрений. Поэтому здесь нужно быть очень внимательным», – резюмировал эксперт.