Путина обижают!

Что не так с «исторической» статьей главы Кремля.

На коронавирусном карантине многие собирались заняться самосовершенствованием: накачать пресс, подучить иностранный язык, прочитать давно отложенные книги или пройти курс программирования. А у кремлевских чиновников, вероятно, наконец появилось время на программные статьи: глава Совета Безопасности Николай Патрушев на днях выпустил колонку об особых ценностях России, его заместитель Дмитрий Медведев – о безопасности в период пандемии, а вчера наконец вышла та самая статья Владимира Путина о Второй мировой войне, которую он грозился опубликовать еще несколько месяцев назад, сообщает «Радио Свобода».

Сергей Абашин

А они все пишут и пишут. Медведев о цифровой несвободе, Патрушев об универсальных ценностях, теперь Путин о начале второй мировой. И все за одну неделю. Это эффект карантина?

Наталья Маршалкович

Ковид ковидом, а геополитик не дремлет. Любимые секретные англо-германские протоколы в ход пошли. Небось, опять в бункере кино про Штирлица по сотому разу крутили.

Первым в Сети появился англоязычный перевод статьи, опубликованный журналом National Interest. Русскоязычная версия статьи появилась на официальном сайте Кремля на несколько часов позже, а сегодня ее опубликовала и "Российская газета".

Габриэль Суперфин

Перед чтением у меня вопросы:

писал он за американский гонорар? - Нельзя ли признать его инагентом?

Писал в нерабочее время или во время рабочего дня/ночи? - Не нарушил ли Президент трудовое законодательство, получая гонорар за личные занятия за счет рабочего времени?

И вообще, распространяется ли трудовое законодательство на работу Президентом?

Сергей Пархоменко

А забавно, что статья, про то, как нас все ужасно обидели со Второй Мировой Войной, как к нам все несправедливы, как нам все обязаны, как мы всем еще покажем, и как мы всех еще выведем на чистую воду, - та самая статья, которую Путин обещал согражданам уже много месяцев, пересказывал ее снова и снова, путаясь и сбиваясь, на своих пресс-конференциях и "прямых линиях" с российским народом, на совещаниях с министрами и на приемах с олигархами, - в итоге вышла по-английски.

О журнале National Interest многие услышали впервые – и бросились разбираться, почему этому изданию досталась такая честь. Разгадка лежала на поверхности.

Кирилл Шулика

National Interest - издается с 1985 года неоконсервативным "Центром национальных интересов". Издатель и главный исполнительный директор журнала — Дмитрий Саймс, многие говорят о том, что у него погоны известного ведомства, как у были у Кьезы. Достаточно сказать, что в редколлегии состоял Алексей Пушков. Среди известных авторов - Мария Бутина (2015 года статья "Медведь и слон" о том, что России выгодна победа Трампа) и Лайл Голстайн, который обосновал, почему американский эстеблишмент должен пересмотреть свои взгляды по поводу вхождения Крыма в состав России.

Издатель Саймс вместе со внуком Молотова Вячеславом Никоновым ведет общественно-политическое ток-шоу «Большая игра» на Первом канале.

Тираж несколько тысяч экземпляров.

Весело у них там.

Владимир Гельман

журнал четвертого квартиля по Scopus - не то чтобы совсем мусорный, но уровень максимально приближенный к плинтусу

Как стилистически, так и по содержанию статья президента напомнила многим учебники истории для старших классов времен СССР, а его интерес к событиям 75-летней давности, по мнению некоторых комментаторов, объясняется отсутствием интереса к настоящему, в котором он живет.

Александр Коляндр

Что касается статьи Путина. Я прочел.

1. Учебник истории для средней школы периода развитого социализма.

2. G5 надо все порешать

3. Бандера, Бандера, Бандера.

Зачем это все?

Юрий Альберт

Судя по приводимым цитатам из его новой статьи, Путина могли бы взять колумнистом на какой-нибудь второразрядный пропутинский сайт.

Сергей Абашин

Гора родила мышь. Человек, называющий себя президентом, написал глупость. И опубликовал на английском языке. Чтобы все в этом могли убедиться.

Аббас Галлямов

Изначально интерес Путина к истории был связан с желанием поэксплуатировать ее в интересах текущей политики. В последнее время он все больше становится формой эскапизма - способом от этой текущей политики бежать.

Александр Морозов

2020 год. Дедушка (1952 г.р.) написал статью для газеты "Советская Россия" с изложением истории второй мировой войны из учебника своего детства. Бедняга, он не продвинулся никуда с 1964 года в этих вопросах. Он предлагает в конце статьи Макрону и остальным собраться и всем вместе ознакомиться подробно с этим учебником советской истории, по которому мы с ним учились...

Кирилл Рогов

провидцем быть легко и приятно

позавчера давал интервью австрийскому журналисту: вот говорю, а эта статья Путина про вторую мировую - она тоже как билет на поезд, который уехал еще в прошлый вторник;

он говорит: какая статья? я говорю: ой, а он разве ее не опубликовал, про начало второй мировой, пакт Молотова-Рибентропа и возрождение большой пятерки?

полезли смотреть: нет, нету никакой статьи, конфуз

а сегодня - от сердца отлегло: опубликовал! про начало второй мировой, пакт Молотова-Рибентропа и возрождение большой пятерки

не только поезд ушел в прошлый вторник, но даже сумасшедшие, продолжавшие его ждать, разошлись, сочтя, что он, наконец, прибыл )

Размышляя о причинах начала Второй мировой войны, Путин по сути проводит параллели между Россией и нацистской Германией, отмечают некоторые комментаторы.

Григорий Юдин

В статье Путина о причинах Второй Мировой войны (где, кстати, наряду с откровенными глупостями и безответственными выпадами есть и вполне разумные вещи) привлекает внимание одно отсутствие. Там много раз называются все, кто виноват в этой катастрофе – Англия, Франция, Польша, Власов, Бандера, Ленин и так далее, и так далее, и даже, с оговорками, сталинский СССР.

Однако единственный, кто почти не упоминается в этом качестве – это Германия и весь нацистско-фашистский блок.

Конечно, можно это понимать так, что вина Германии очевидна, а с нацистов какой спрос – надо разбираться с тем, как Германии позволили разгуляться. Но это не то, что Путин хочет сказать. Он с самого начала принимает точку зрения Германии – теорию, согласно которой Вторая Мировая война была предопределена нечестными и унизительными условиями Версальского мира после Первой мировой. Эта теория, разумеется, в значительной степени верна. Однако Путин – не отстраненный историк, он президент страны, где миллионы погибли в результате того, что Германия решила выместить свою обиду за унижение на всей Европе.

Причина, по которой Путину хочется смотреть на межвоенное время глазами Германии, хорошо понятна – это Веймарский комплекс, переживание «поражения» «России» в Холодной войне как унижения, которое требует мести. Про параллели между Веймарской Германией и современной Россией сказано и написано достаточно. Теперь Путин добавляет к ним еще одну: Германию несправедливо унизили после Первой Мировой, подмяли под себя Лигу Наций и получили нацистов, «которые умело сыграли на эмоциях людей» и пообещали «вернуть стране ее былую мощь». А теперь Россию унизили после Холодной войны, подминают под себя ООН, и «хорошо известно, чем это закончилось» в прошлый раз.

Путин, разумеется, не нацист и не сочувствует Гитлеру. Однако появление национал-социалистов у власти и фашизация немецкого общества для него выглядит естественным, предсказуемым и малоинтересным фактом. Причины Второй Мировой надо искать в архитектуре глобальной политики: «германская агрессия против Польши была результатом множества тенденций и факторов мировой политики того времени».

И в этом месте Путин, конечно, радикально расходится со всей европейской интеллектуальной традицией, которая после войны была посвящена вопросу о том, как такое могло произойти с Германией. Тома написаны о том, как мутировала Веймарская президентская республика. Но для Путина с Германией вообще ничего необычного не произошло – нацию обидели, к власти пришли радикалы и решили отомстить. Такое было и еще будет не раз. Вопрос в том, как устроить международные отношения, чтобы не было таких последствий.

Собственно, по этой причине в Европе его, скорее всего, никто не услышит: все эти семьдесят пять лет европейцы были заняты тем, чтобы отрегулировать политические системы так, чтобы не допустить пробуждения внутреннего монстра (успешно или нет – другой вопрос) и тем самым избежать Третьей Мировой. А Путину это вообще неинтересно: как и во всех других случаях, внутренняя политика для него является просто проекцией внешней. Если на улице беспорядки, ищите иностранные деньги; если к власти пришли фашисты, ищите, кто нацию обидел.

Михаил Соколов

Путин на глазах превращается в "дорогого Леонида Ильича". Брежнев был мемуарист:"Малую землю", "Возрождение" и "Целину" ему сочиняли бригады литераторов. За Путиным фронта или восстановления народного хозяйства не числится. Так что бригадам мединских приходится фантазировать на исторические темы в духе советского учебника для 10-го класса средней школы. Курам насмех: "Осенью 1939 года Советский Союз, преследуя свои стратегические военные и оборонительные цели, начал процесс объединения Латвии, Литвы и Эстонии. Их вступление в СССР осуществлялось на договорной основе с согласия выборных органов власти... . Прибалтийские республики в составе СССР сохранили свои государственные органы, язык и имели представительство в высших государственных структурах Советского Союза".

В мире Путина аннексии Латвии, Литвы и Эстонии не было. Маразм крепчает...

Дедуля сигналит: Россия хочет действовать если не в духе Сталина, то хотя бы Брежнева. Руки коротки.

Путин как кадровый чекист не может принять Август 1991 года как победу самого народа России над оккупационным коммунистическим режимом. Он был частью этого режима. Психологически для него крах СССР - это поражение.

Хотя сам он бенефициант этого якобы "поражения": чиновник, чья карьера в КГБ рухнула, начал новую жизнь в роли "решалы" "бандитского Петербурга" и дошел со своей ОПГ до высшей власти в России и миллиардов под контролем.

И все равно страдает как настоящий советский человек по коммунистической империи.

В душе, как человек "веймарской России", Путин сочувствует проигравшей первую мировую и получившей обидный Версальский мир Германии. Сам для себя – "хороший Гитлер", который взял Австрию, Судеты и остановился у Данцига... Путин взял Крым и оставил Украину с гибридной войной вместо похода на Киев.

Сейчас Путин по лекалам советского учебника сочинил статейку, в которой показывает себя миру наследником Сталина, того, что был удачливым партнером Гитлера по разделу Европы.

Литве, Латвии, Эстонии стоило попросить о символическом увеличении контингента НАТО: к юбилею оккупации и советизации этих стран.

Дмитрий Травин

Идея опубликованной сегодня статьи Владимира Путина (ссылка в первом комментарии) очень проста: мы хорошие. Мы не начинаем войны. Ни СССР, ни нынешняя Россия.

До какого же убожества нужно было довести нашу внешнюю политику за последние годы, чтобы приходилось в оправдание писать подобные статьи! А это именно попытка оправдаться, поскольку текст сперва был опубликован на Западе – в журнале National Interest. Ни Горбачеву, ни Ельцину, ни даже Брежневу не требовалось оправдываться перед Западом, поскольку 70 лет после Второй мировой существовало общее представление, что именно Гитлер был агрессором. Советский Союз обвиняли в репрессиях, в тоталитаризме, в подавлении свобод стран Центральной и Восточной Европы, но крайне редко – в развязывании войны. Однако Путин сумел изменить ситуацию. Не каждому бы это удалось, но президент нашей страны напортачил во внешней политике так, что среди серьезных западных политиков у России почти не осталось друзей. Это как раз тот случай, который можно охарактеризовать известной фразой: «это больше чем преступление, это ошибка».

После Крыма на Россию стали смотреть, как на агрессора, а затем современную ситуацию перенесли в прошлое. Во всяком случае, по мнению Путина (как следует из его статьи) историю на Западе стали пересматривать. И это, бесспорно, итог деятельности самого Путина и его беспомощного министра странных дел Лаврова, не сумевшего хоть как-то поддержать репутацию России в мире. Понятно, что присоединение Крыма нужно было для повышения рейтинга Путина, и он в 2014 году легко пожертвовал внешней политикой ради внутренней. Но ныне от повышения путинского рейтинга ничего не осталось. А созданные этим для России проблемы остались. И никакая статья не сможет изменить ситуацию, поскольку мнения широких масс формируются не аргументами и не фактами, а предубеждениями.

У Путина уже такая репутация, что он до конца своего правления будет тянуть репутацию России вниз. А путинскому преемнику придется очень постараться для того, чтобы исправить ситуацию, и сделать так, чтобы Россию больше не ассоциировали со Сталиным и Путиным.

Отдельного внимания заслуживает фрагмент, в котором президент России оправдывает оккупацию стран Балтии, которые, по его словам, вступили в СССР "на договорной основе, при согласии избранных властей" и в соответствии с нормами международного и государственного права того времени. Насильственное присоединение этих стран в статье названо красивым словом "инкорпорация".