Павел Сапелко: После процессов по делу 19 декабря адвокатам воздадут «по заслугам»

Юрист Павел Сапелко направил в Конституционный Суд обращение по поводу приказа Министерства юстиции о внеочередной аттестации адвокатов.

Он указывает, что этот документ нарушает и международные правовые нормы и положения национального законодательства. Бывший адвокат считает этот шаг Минюста очередной попыткой вмешательства в деятельность независимого института адвокатуры и расправы с неудобными адвокатами, сообщает ПЦ «Вясна».

В соответствии с Приказом Министерства юстиции Республики Беларусь от 30 мая 2011 № 135, до 5 июня должны быть образованы территориальные аттестационные комиссии из представителей главных управлений юстиции, органов адвокатского самоуправления, депутатов местных Советов депутатов, судов и представителей юридической науки.

В связи с этим в своем обращении Павел Сапелко отмечает, что согласно действующим нормам законодательства «аттестацию адвокатов проводит аттестационная комиссия коллегии адвокатов, назначаемая президиумом соответствующей коллегии адвокатов. Состав аттестационной комиссии формируется из числа не менее пяти квалифицированных адвокатов, имеющих стаж работы в адвокатуре не менее пяти лет и не подлежащих аттестации в данный период». На этом фоне состав аттестационных комиссий, прописанный в приказе Минюста, не выдерживает критики.

«Во-первых, все члены этих комиссий за исключением адвокатов вряд ли в полной мере представляют всю специфику работы адвоката. И я сомневаюсь, что где-то, кроме Беларуси, есть такая форма проверки соответствия адвоката квалификационным требованиям - именно силами депутатов, судей, работников органа управления Министерства юстиции. Разве что такое возможно еще где-то в среднеазиатских республиках бывшего СССР, - отмечает П. Сапелко. - Во-вторых, так или иначе, все они связаны с органами власти и управления и это, по сути, форма давления на адвокатуру».

Юрист подчеркивает, что в принципе появление этого Приказа нельзя рассматривать иначе как форму давления на адвокатуру. Этот институт является независимым по определению, что исключает всякое вмешательство в его деятельность. Кроме того, данный Приказ противоречит различным нормативным актам, регулирующим адвокатскую деятельность, в том числе положениям Закона «Об адвокатуре» и Постановлению самого же Министерства юстиции «Об утверждении Инструкции о порядке проведения аттестации адвокатов». И о внеочередной аттестации адвокатов напрямую нигде не говорится.

«Уже сам факт возникновения этой идеи свидетельствует о том, что, очевидно, Министерство юстиции хочет каким-то образом провести легкий перебор членов коллегий и наверняка отсеять тех, кто с каким-то причинам стал неудобен органам власти и управления, а может быть и судам», - полагает П. Сапелко.

Однако здесь следует отметить, что указ Лукашенко «О лицензировании отдельных видов деятельности» напрямую не предусматривает в качестве основания для лишения лицензии непрохождение аттестации.

«Но возникает подозрение, что Минюст будет широко трактовать этот Приказ и каким-то образом сможет обосновать отчисление тех или других адвокатов из коллегии или постановку вопроса о лишении их лицензии, - предостерегает П. Сапелко. - А судебная перспектива обжалования уже сейчас понятна. Мы имели возможность наблюдать это на примере тех адвокатов, которые уже обжаловали лишение лицензии - безрезультатно».

Минюст объясняет необходимость внеочередной аттестации всех адвокатов Беларуси - из областных и Минской городской коллегий - целями повышения ответственности и качества выполнения ими профессиональных обязанностей. Но, например, для бывшего адвоката очевидны другие цели:

«Я полагаю, что теперь - после того, как прошли известные процессы по делу 19 декабря, после проверок, которые проводились в коллегиях адвокатов - Министерство юстиции наверняка хочет, как говорится, воздать адвокатам «по заслугам».

Павел Сапелко не видит проблем в том, чтобы его обращение было рассмотрено в достаточно короткие сроки. Однако в любом случае юрист считает, что Конституционный Суд должен дать оценку данному Приказу Минюста, иначе этот Приказ может быть не последним в своем роде.