Игра в труса

В своих стратегиях Кремль руководствуется не безумием, как может показаться, а теорией игр.

Теория игр – раздел прикладной математики, точнее – исследование вариантов, используемое в социальных науках (больше всего в экономике), биологии, политических науках, компьютерных науках (главным образом для искусственного интеллекта) и философии. Теория игр пытается математически зафиксировать поведение в стратегических ситуациях, где успех субъекта, делающего выбор, зависит от выбора других участников.

Специалисты по теории игр используют условие равновесия Нэша для анализа стратегического взаимодействия нескольких игроков. Это предоставляет возможность для предвидения того, что произойдет в случае, когда несколько человек или несколько учреждений принимают решения одновременно, а результат зависит не только от собственного решения, но и от решений других. Идея Джона Нэша состоит в том, что нельзя предусмотреть результаты выбора нескольких участников игры, анализируя эти решения изолированно друг от друга. Вместо этого нужно учитывать, что будет делать каждый игрок, и вероятные решения других участников.

Стратегия внешней политики России, по всей вероятности, опирается в основном на «дилемму заключенного» в теории игр. Или проще говоря о ее разновидности «парадокс шантажиста» впервые представленного Робертом Ауманом. Игрокам предлагается большая сумма денег при условии, что они на протяжении ограниченного отрезка времени принимают решение как разделить деньги. Если игроки за указанный промежуток времени не принимают никакого решения, деньги не получает никто.

Кажется, что все просто – делим деньги поровну, но это не так: появляется шантажист, который ставит условие: «Мне 90% суммы, а вам 10%, только этот вариант меня устроит или ничего». Другой игрок рассуждает что лучше 10%, чем ноль и соглашается. Решения игроков могут изменяться в зависимости от того одиночная ли это игра или серия игр. То есть при условии, что это одиночная игра, есть смысл согласиться на предложение шантажиста, если она составляет больше, чем нулевую сумму, но в серии игр максимально эффективная стратегия — это проучить шантажиста.

Конечно, внешняя политика — это долгосрочная игра и действия России фактически являются условным «шантажом» — нарушение международных соглашений, аннексия территорий, финансирование террористических организаций и так далее. Западные партнеры, конечно, обеспокоены, но при жестких соответствующих санкциях тоже потеряли бы значительную часть экономики, поэтому ограничились минимальным условным наказанием. Проще говоря, «шантажист» вышел победителем. Понятно, что этот стратегический прием отрабатывался российским руководством снова и снова, опираясь на страх западных партнеров потерять больше. Кроме того, такая ситуация побудила пойти дальше.

В теории игр есть «игра в труса», эта игра включает в себя сразу два уравнения Нэша. Двое автомобилистов мчатся друг на друга и первый, кто свернет и избежит опасности, проигрывает и навсегда оставляет за собой прозвище «трус». Тот, кто не дрогнет – побеждает в игре и становится местной знаменитостью. Если с прямой дороги не свернет ни один, оба могут погибнуть в аварии. Что-то очень напоминает не правда ли?

Равновесие Нэша, то есть самая эффективная стратегия — это когда один из игроков держится роли «победителя», а другой «труса», или наоборот.

Эта игра очень сложна, так как включает в себя усложняющие факторы, влияющие на решения игроков. Например, один из автомобилистов начинает делать вид, что он безумен или пьян и дает понять что пойдет до конца, другому же игроку тогда имеет смысл выбрать стратегию «труса», но на него смотрит его девушка из толпы и он не может этого сделать.

Логично увидеть в качестве безумного автомобилиста российское руководство. То есть у западного мира есть две возможности: принять роль «труса» или изменить стратегию игры и также стать безумным автомобилистом и идти на таран, демонстрируя еще большую агрессию. Причем Россия ставит запад в позицию, где роль «труса» априори неприемлема, то есть вариант на самом деле один.

Принцип этой игры разбирается на примере Карибского кризиса.15 октября 1962 г. руководитель СССР Никита Сергеевич Хрущев объявил о том, что русские намерены разместить ракеты с ядерными боеголовками на Кубе, менее 200 километров от побережья США. Так Хрущев дал президенту Джону Фицджеральду Кеннеди явный сигнал: Я здесь, в машине, я еду прямо на тебя. Я в темных очках, я немного пьян, и скоро я выкину руль. А ты что будешь делать?

Кеннеди призвал команду советников, и те предоставили ему список из пяти вариантов:

Не делать ничего.

Созвать ООН и подать жалобу.

Блокада Кубы.

Ультиматум россиянам – либо вы убираете ракеты, либо мы начинаем ядерную войну.

Начать ядерную войну.

Кеннеди выбрал блокаду и тогда роль «труса» неожиданно взял на себя СССР, потому что пропаганда могла оправдать этот шаг. Конечно и Путин в любой момент сможет просто сказать: «Это были военные учения, а все напрасно так испугались – вот трусы». По сути, он ничем особо не рискует в этой игре, так почему бы и не поиграть, уничтожая в процессе этой игры украинскую экономику.

Экономика России тоже страдает от угрозы масштабных санкций, но при отводе войск рынок акций и валютный курс рубля быстро стабилизируются, а приближенные к российскому руководству еще и на этом заработают состояния. Северный поток сразу же будет одобрен – чтобы был механизм сдерживания России в дальнейшем.

Опираясь на равновесие Нэша предугадать действия российского руководства достаточно просто: они будут максимально накалять ситуацию и издеваться над западом, зная, что санкции на опережение никто не утвердит, потому что исчезнет механизм сдерживания России. Как результат следующей осенью мы снова увидим русские войска на границе с Украиной, еще в более угрожающем количестве.

Можно сказать, что Путин достаточно талантливо играет роль «безумного автомобилиста», последние пресс-конференции действительно заставляют сомневаться в адекватности российского Президента. К тому же, наверное, довольно весело, быть «главным злодеем» и это он еще не угрожал ядерным потенциалом – видимо, сценарий для следующего раунда в игре или фильма ужасов.

В теории играх важно не переиграть себя самого и правильно оценить риски, потому что ошибки такого масштаба дорого стоят лидерам.

Александра Клитина, «Русский монитор»