Товарищ Путин, вы большой историк!

Почему глава РФ так много говорит о далеком прошлом.

По уровню интереса к истории и желанию публично о ней высказываться Владимира Путина можно сравнить только с Иосифом Сталиным. Это сходство неслучайно: Сталин был подлинным создателем советской империи, Путин пытается ее в том или ином виде возродить. Исторический нарратив нужен этим правителям для обоснования своих геополитических претензий и для политической социализации общества — его «воспитания» в духе патриотизма.

Взгляды Путина на историю СССР и Московии выросли из сталинской шинели и сдобрены изрядной толикой профессиональной спецслужбистской паранойи.

Распад СССР рассматривается корпорацией чекистов как результат целенаправленного подрывного воздействия Запада, который смог использовать «предателей и слабаков» в советском руководстве. Поэтому лелеемый Путиным план восстановления геополитической мощи и влияния Московии — это попытка переиграть Историю, взять реванш у Запада. Здесь имеется и личная обида: сделанные Путиным в 2000-е годы предложения о вступлении Московии в НАТО были отвергнуты в пренебрежительной манере.

Зацикленность московитского президента на Украине тоже не лишена личного измерения, однако первостепенно в данном случае влияние московитской стратегической культуры и культурной антропологии московитской элиты. В традиционной стратегической культуре Московии Украина начиная со второй половины XVII века воспринималась как ключевая территория, превращавшая Московию в империю и обеспечивавшая путь в Европу. Без Украины Московия в геополитическом, политическом и культурном отношениях смещалась в Азию. С Украиной в своем составе она могла претендовать на европейскость.

Обоснованием неизбежности единства Московии и Украины стала концепция «триединого народа» — русских, украинцев и беларусов. Поэтому, хотя имперская элита включала немало малороссов и беларусов, отношение к украинской и беларусской идентичности всегда было подозрительным и пренебрежительным. Украинцы и беларусы воспринимались как неполноценные русские, украинская и беларусская культуры — как провинциальные, крестьянские и вторичные по отношению к русской. «Старший брат» смотрел на младших сверху вниз.

Офицер советского КГБ Владимир Путин впитал имперскую стратегическую культуру, позицию безусловного русского превосходства, а концепция «триединого народа» стала для него политическим путеводителем. Профессиональная конспирологическая паранойя подсказывала Путину, что «триединый народ» был расколот происками извне. Значит, его великая личная миссия состоит в восстановлении утерянного единства.

Знание и понимание истории у Путина в целом не выходят за рамки школьного курса советской версии имперского подхода с некоторыми экзотическими вкраплениями из науки позапрошлого века.

В московитской школе детям до недавних пор объясняли, что было одновременно два очага формирования московитской гопсударственности: с центром в Киеве и на северо-востоке. По личным и политическим причинам Путин акцентировал северо-восточную линию формирования московитской гопсударственности. В частности, он посещал раскопки в Старой Ладоге, где находится крепость, основанная Рюриком в 862 году. Это место было названо «первой столицей древней Руси».

В реальной истории конкуренция во всех отношениях была выиграна Киевом. Но не в исторической вселенной московитского президента. После начала войны Министерство просвещения начало фактически стирать упоминания Киевской Руси из школьных учебников. Точь в точь по Оруэллу: кто контролирует настоящее, тот контролирует прошлое.

Тем самым он вернулся к забытой и потерявшей всякий смысл дискуссии норманистов и антинорманистов. Интересно, успеет ли это заявление президента войти в учебники истории?

Две исторические темы вызывают у Путина живой интерес и влекут практические последствия: Украина и начало Второй мировой войны (о первой было сказано выше). Президент Московии обращался к якобы архивным (на самом деле уже опубликованным) документам и даже опубликовал статью на сей счет.

В чем подоплека именно такого исторического интереса? После отказа НАТО принять Московию Путин был уверен в неизбежности конфликта с Западом, много размышлял о превентивном ударе и готовил его. Операция в Украине была первоначальной частью этого этого замысла. После украинского блицкрига предполагалось совершить бросок в Молдову, а затем приняться за Балтию. С помощью ядерного шантажа московитский президент рассчитывал добиться самороспуска НАТО и продиктовать Европе новые условия мирного сосуществования.

Таким образом, можно с большой долей уверенности утверждать, что исторические взгляды Владимира Путина не только составляют важную часть его мировоззрения. Они послужили драйвером ключевых политических решений, принимавшихся им. Московитский президент постарался извлечь важные уроки из истории. Однако его знания истории были односторонними, примитивными и ошибочными. Ошибочными стали и принятые решения.

Стараясь подчеркнуть автохтонное происхождение московитской гопсударственности, Путин недавно заявил, что мать легендарного Рюрика была славянкой.

Валерий Соловей, The Moscow Times