Беларусь без Лукашенко: сложно, но возможно?

Глава МИД Польши Радослав Сикорский призвал Александра Лукашенко начать переговоры о мирной передаче власти и не держаться за свою должность, как это делали некоторые авторитарные руководители в северной Африке. В то же время на Западе уже пишут сценарий падения президента Беларуси.

Р.Сикорский считает, что Евросоюз поступил правильно, не исключив Беларусь из программы «Восточное партнерство», несмотря на послевыборные репрессии со стороны режима Лукашенко против оппозиции.

«Мы считаем, что условия и преимущества «Восточного партнерства» будут способствовать белорусскому народу», - заявил Сикорский, находящийся с визитом в Лондоне, сообщает Радио Свабода.

«Причина белорусских экономических трудностей и политической изоляции - в системе «луканомики» в экономике и политической сфере, - добавил он - Поэтому я считаю, что тема для дискуссии с господином Лукашенко - это переход Беларуси к демократии и его уход из власти».

По мнению министра, для Лукашенко лучше бы брать пример не с Мубарака или Каддафи, а с последнего коммунистического лидера Польши, который подал в отставку после соглашения с оппозицией о проведении демократических выборов.

Сикорский подчеркнул, что Польша планирует использоваться свое нынешнее председательство в Евросоюзе, чтобы усилить контакты с восточными соседями ЕС и восстановить импульс к расширению Евросоюза.

Эдвард Лукас, иностранный член Центр анализа европейской политики и международный редактор The Economist, предлагает гипотетический вариант того, что могло бы произойти в Беларуси, если режим Лукашенко рухнет.

Подчеркивая, что пост-авторитарный переход - это трудный процесс, Лукас говорит, что успех этого процесса в Беларуси будет во многом зависеть от перемен в умонастроениях белорусского народа, пишет ИноСМИ.

Бывший президент Александр Лукашенко и его приспешники нашли убежище в Абхазии. Андрей Санников, еще неделю назад находившийся в тюрьме, проводит пресс-конференцию.

В палаточном городке протестующих в центре Минска царит туманная атмосфера. Ивонка Сурвилла, председатель Рады Белорусской народной республики, правительства в изгнании с 1918 года, спешит посетить свою давно не виденную родину. Только несколько дней назад ее бы немедленно по приезде арестовали. Сейчас она, как планируется, даст телеинтервью в прайм-тайм.

Для всех, кто достаточно стар, чтобы помнить события 1989-1991 годов, все это, кажется, вызывает воспоминания. Мы помним удивительное падение коммунистической власти в тогдашней Чехословакии; триумфальное возвращение в страны Балтии эмигрантских фигур, которым некогда грозил бы смертный приговор; эйфорию молодых телегеничных протестующих; резкий сладковатый запах давно похороненной и свежевыкопанной правды.

Но мы также помним и об ожиданиях, и это мучительно. То, что началось наутро после основных событий, было гораздо более грязным, гораздо более медленным и гораздо менее полным, чем мы надеялись. 

В большинстве стран, которые некогда считались «порабощенными народами», политические свободы и верховенство закона остаются лишь стремлениями, или еще хуже, рассматриваются как неудачные эксперименты. Даже в десятке государств, которые стали членами Европейского Союза или близки к этому, многие чувствуют, что крах коммунизма принес дивиденды приспешникам старого режима и продолжающемуся процессу лишения собственности для масс.

Именно в этом духе мы должны рассматривать перспективу краха режима Лукашенко в Беларуси. То, что наступит потом, не будет сказочным переходом. Процесс будет мутным, несправедливым, разочаровывающим и расстраивающим.

Если нам повезет, то спустя десять лет Беларусь может выглядеть как Сербия. Если не повезет, она будет выглядеть как Украина или даже как Россия. Что бы ни произошло, люди в Брюсселе и в Вашингтоне будут глупо пререкаться по поводу того, «кто потерял Беларусь», как будто бы это внешние, а не внутренние силы, определяли то, что произошло.

Прогресс будет измеряться условными критериями, включающими польскую экономическую силу, эстонские стандарты государственного управления и чешскую дипломатию.

У каждой политической возможности есть ловушки. Щедрая стабилизационная поддержка со стороны внешних заимодавцев несет в себе риск того, что безответственное правительство привыкнет к халяве.

Жесткие внешние ограничения означают, что экономические трудности будут мешать реформам и деморализовывать реформаторов. Быстрая приватизация разрушает власть государственных бюрократов. Но она же передает права владения собственностью аферистам и различным друзьям и знакомым режима. Прямые иностранные инвестиции приносят деньги и ноу-хау. Но они же создают ощущение лишения и обиды: люди начинают чувствовать, что брильянты в короне их страны были проданы слишком быстро и слишком дешево.

Экономическая либерализация расчищает путь для будущего процветания. Но она же приносит большой психологический шок избирателям, которые после него могут сделать выбор в пользу стабильности, а не дальнейшего дискомфорта.

Жесткий подход к преступности и коррупции жизненно необходим. Но в результате может получиться влиятельный государственный орган, который сам по себе будет представлять своего рода мафию. Если внешний мир будет давать много советов, доверие к ним будет запятнано разочаровывающими результатами. Если же он скромно отойдет в сторонку, он будет выглядеть пренебрежительным и несвязанным, непричастным к событиям.

Наиболее опасным из всего будет соперничество с Россией. Это уже привело к кошмарным результатам на Украине, где Запад систематически игнорировал недостатки своих «союзников» (в последнее время - Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко) с целью попытаться сдержать российское вмешательство. Результат привел к дискредитации западных ценностей, но при этом без достижения главной цели.

Если наиболее ясный урок из прошлого - это необходимость реально смотреть на вещи, то еще одним подобным уроком может стать нужда в дальновидности. Ранее и обширное открытие рынков и границ жизненно необходимо.

(К сожалению, именно этого избиратели в остальной Европе не хотят). И ясная долгосрочная перспектива членства в ЕС приковывает умы и создает стратегические рамки для других важных решений. Предложение щедрого внешнего финансирования в обмен на либеральную экономическую политику также является хорошим долгосрочным инструментом, хорошей долгосрочной инвестицией

Но реальные перемены должны исходить из умов и сердец. Помимо краткой интерлюдии в период между 1989 и 1994 годам, белорусов кормили ядовитой диетой из пропаганды, приправленной хвастливыми, параноидальными и иллюзорными ингредиентами. Многие чувствуют себя изолированными от мира. Склонность стремиться к безопасности, а не к переменам, будет очень сильна.

Словом, ментальное, культурное и духовное излечение, которое должно последовать за окончанием эпохи авторитарного правления, - это болезненный и ухабистый процесс. Его нельзя поторапливать. Внешний мир должен набраться терпения. Как и Беларусь.

Ранее, как писала БДГ, председатель американской правозащитной организации Freedom House Дэвид Крамер заявил, выступая в комитете по иностранным делам палаты представителей США, что Запад должен подготовить пакет экономической и политической помощи для Белоаруси на случай ухода Лукашенко с поста президента. 

Справка

Эдвард Лукас - международный редактор в Economist и иностранный член CEPA. Он освещает темы Центрально-европейского и Восточно-европейского региона с середины 1980-х годов.