Дело о теракте: много нестыковок и вопросов к суду

В понедельник на демонстрации видеозаписи допроса, который проходил в ночь с 12-го на 13 апреля и длился до 5 утра, выяснилось, что В.Ковалев давал показания, противоположные данным на суде, когда он уверенно заявлял о виновности Коновалова. 

В течение двух дней проходила демонстрация видеозаписей допроса В.Ковалева, который утверждал, что Дмитрий Коновалов виновен в теракте.

Однако 19 сентября была показана еще одна запись, где на допросе днем 13 апреля Ковалев давал совсем другие показания, сообщает TUT.BY.

19 сентября в суде зачитывалось еще 3 протокола допросов Ковалева, которые проходили 29 апреля, а затем 18 и 20 мая. Надо отметить, что от допроса к допросу показания Ковалёва мало того что стали кардинально отличаться от первых "ночных" показаний, они стали все более обрастать подробностями жизни и деятельности Коновалова.

Вероятно, именно поэтому адвокат Дмитрия Коновалова задал вопрос Ковалёву: "Откуда после первоначальных показаний взялись эти уточнения?".

Вопросы своему подзащитному на суде стал задавать и адвокат Ковалева Станислав Абразей. Он поинтересовался, проводились ли с ним, кроме следственных действий, еще какие-нибудь действия.

На это обвиняемый ответил, что к нему неоднократно приходили "на беседы" сотрудники КГБ. Ковалёв также подтвердил, что эти беседы велись без адвоката. "Понятно, вопросов больше не имею", - подытожил С. Абразей.

На это в суде Ковалев заметил, что многие детали он почерпнул "от следователей и сотрудников КГБ". Например, ранее Ковалев утверждал, что Дмитрий Коновалов привез с собой какие-то капсулы, которые, по мнению Ковалева, скорее всего, используются "в промышленной деятельности".

Позже он пояснил, что и о капсулах, и о том, что Коновалов все-таки признался в совершении взрыва в метро, Ковалёв узнал от оперативников ГУБОП в ночь перед допросом.

Ковалев также рассказал, что сотрудники ГУБОП спрашивали его, видел ли он бутылки в сумке Коновалова. На это председатель суда Федорцов с недоумением спросил у Ковалёва: "А откуда сотрудники ГУБОП знали, что это были бутылки, откуда они про них узнали?".

В ответ Ковалев еще раз подчеркнул, что о бутылках ему действительно сказали сами сотрудники. Более того, по словам Ковалева, именно от них он узнал о том, какой бумагой были прикрыты емкости в сумке Коновалова, какого цвета были на них пробки, и о том, что у Коновалова внезапно были взяты отпечатки пальцев.

На видеозаписи допроса 13 апреля Ковалева также спросили, известно ли ему, каким образом Коновалов намеревался произвести взрыв в метро. "Он показывал что-то вроде передатчика. Что-то наподобие компьютерной мышки с синей кнопкой", - сказал он. После того как Ковалеву сняли наручники, он собственноручно нарисовал передатчик "в натуральную величину".

19 сентября Ковалев объяснил свою осведомленность о том, как выглядел датчик, так: это устройство с синей кнопкой, которое он рисовал на предварительном допросе, ему "обрисовали тоже сотрудники ГУБОП".

Председатель Федорцов опять не понял: "Откуда они знали, что это было за устройство?". Ответа от Ковалева не последовало.

После просмотра видеозаписи председатель суда спросил, давал ли Ковалёв показания, зафиксированные на видеозаписи, добровольно. Ковалёв ответил, что добровольно, однако на вопрос, были ли это правдивые показания, Ковалёв ответил, что не помнит.

Надо отметить: несмотря на то, что потерпевших на заседании стало меньше, чем было в первый день, комментариев от них как во время заседания, так и после него стало поступать больше.

Кстати, несогласие с вопросами гособвинителей потерпевшие выражали не только комментариями, но и гулом. Один из обвинителей даже попросил председателя Федорцова "навести порядок в зале".

Не выдержав, один из прокуроров встал с места и заявил: "Если вы такие защитники, то идите и садитесь рядом с ними", - указав пальцем на клетку, в которой находились Коновалов и Ковалев.

Вопросы к следствию возникали у потерпевших и в ходе первых двух заседаний. Так, например, потерпевшие не понимают: если Ковалев 10 апреля встречал на вокзале Коновалова, и они около 20 минут находились в метро, когда ехали в агентство, почему ничего не говорится о записях с камер видеонаблюдения именно 10 апреля? Ведь на них, говорят потерпевшие, должно быть видно, как они вместе несут сумку.

Как ранее писала БДГ, в первый день суда потерпевшие заявили, что им не дали возможности ознакомиться с материалами дела и требуют отменить в РБ смертную казнь как атрибут варварства.

Надо отметить, что речь об этом на допросах действительно не шла, и эти видеозаписи не демонстрировались. "Ковалеву в результате следствия предъявлены такие серьезные обвинения, но как нам поверить в то, что Ковалев вообще встречал Коновалова на вокзале, если видеозаписей 10 апреля никто еще не показал?" – говорили 16 сентября в перерывах заседания потерпевшие.

Вчера, 19 сентября, потерпевшие в перерывах заседания вспоминали также, что 13 апреля заместитель генерального прокурора, руководитель следственной группы Андрей Швед говорил, что "в качестве подозреваемых оформлены два человека, проведены первые допросы, получены первоначальные показания".

Напомним, 13 апреля Андрей Швед действительно заявил, что один из задержанных, скорее всего, является исполнителем теракта в метро - это гражданин Беларуси 1986 года рождения. Второй задержанный тоже гражданин Беларуси, оба они - уроженцы одного из областных центров, не судимые.

Потерпевшие также вспоминали, что тогда же в интернете были опубликованы 2 фоторобота обвиняемых: один – Коновалова, второй – Ковалева. Таким образом, потерпевшие сделали вывод, что фоторобот Ковалева был сделан с видеозаписи 10 апреля. "Где эти записи?" - недоумевают они.

Кстати, днем ранее, 12 апреля, председатель Комитета государственной безопасности Беларуси Вадим Зайцев сообщал, что "для проведения опросов задержаны три человека. В качестве подозреваемого рассматривается один человек". "Все трое были задержаны по описанию внешности, полученному по опросам свидетелей", - говорил тогда Зайцев.

"Где эти свидетели? Почему нам не объясняют, что это за люди и как им удалось вообще кого-то опознать? По каким признакам?" - также задавали потерпевшие друг другу вопросы в перерывах заседания 19 сентября.

Конечно, надо признать, что 550 томов уголовного дела и не могли быть рассмотрены всего за 3 дня заседания, как не могли за это время быть показаны все имеющиеся у следствия видеозаписи и выслушаны показания всех свидетелей по этому делу. Будем надеяться, эти вопросы не останутся без внимания Верховного Суда.