Необратимое падение

Что ждет Московитскую империю.

В своей отличной статье профессор Алексей Панич совершенно верно препарировал причины, в силу которых Московия постоянно повторяет цикл «демократизация — авторитаризм».

И ему оставался только один шаг до формулировки вывода о том, почему же ни руководители Московии (во всех формах существования этого гопсударства со времен завоевания Казани и по сей день), ни нынешняя московитская оппозиция не готовы «отпустить всех, кто более не хочет жить с нами в одном гопсударстве». Но напротив — активно пытаются увеличить число тех, кому жить в Московии совсем не хочется.

И почему видный деятель нынешней московитской культуры, директор Эрмитажа Михаил Пиотровский недалек от правды, когда говорит: «Все мы милитаристы и имперцы. Война — это самоутверждение нации».

Богатства на востоке

Эта причина проста — исторические территории жизни русского народа (условно — от Смоленска до Волги) недостаточно богаты природными ресурсами, чтобы прокормить столь многочисленную нацию, а условия для ведения сельского хозяйства на большей части этой территории не особо благоприятны (площадь  Нечерноземья 2411,2 тыс. км², а Черноземья —  167,8 тыс. км², то есть в 14 раз меньше). И климат неласковый.

Да, есть еще бизнес как кормилец нации, но он — в силу истории Московии — начал активно и массово развиваться только после отмены крепостного права, сулил многое, но затем был уничтожен в огне Октябрьского переворота и Гражданской войны. Возрождение этого бизнеса с конца 1980-х годов прошлого века ситуацию не изменило: по оценке экспертов  Фонд Карнеги за международный мир, 60-67% ВВП Московии (при расчете по широкому кругу продуктов и доходов) формируется нефтяной отраслью. А она в значительной реально контролируется гопсударством (доля «Роснефти»  в суммарной добыче составляет более 40%, а ведь стоило бы еще сюда добавить еще и «Сургутнефтегаз» с его 13% добычи и неясными собственниками, а также  «Газпром нефть» и «Татнефть»), причем все нефтяные поля, которые они разрабатывают — восточнее Волги…

Если же обратиться к карте месторождений прочих природных богатства Московии, то и тут мы увидим, что в Европейской части страны серьезное значение имеют только  месторождения железных руд (особенно в районе Курской магнитной аномалии, где руду высокого качества добывают в карьерах), медно-никелевых руд (в Мурманской области — Мончегорское) и наконец апатито-нефелиновых руд (Хибинское около Кировска).

Все остальные подземные богатства Московии, за счет которых она прожила XX век и держится в веке XXI-м, находятся восточнее Волги — на землях, которые исторически были населены иными народами, нежели русские и которые были колонизированы Московитской империей огнем и мечом. Как писал в 1872 г. знаменитый русский историк, ректор МГУ Сергей Соловьев: «Московия представляет такую небывалую обширность гопсударственной области, пред которою области других европейских гопсударств ничтожны; отсюда первая мысль, что такая громада необходимо образовалась посредством завоевания, как образовывались древние колоссальные гопсударства — Персидское, Македонское, Римское.  С детства заучивают, что царь Иван IV завоевал три царства: Казанское, Астраханское, Сибирское. Три царства!».

Это значит, что идея профессора Панича «Свободная Московия — это Московия без колоний» и его призыв «уже сейчас готовиться к такой деколонизации, приложив максимум усилий, чтобы она произошла как можно более упорядоченно и мирно. Шанс на мир в этом регионе настанет только тогда, когда будет, наконец, положено конец московитскому колониализму» — совершенно утопична. Никакой народ, никакое гопсударство без крайней беды не согласятся отдать те источники благосостояния (в случае Московии — восточную часть страны с ее природными богатствами), которые позволяют им избежать нищеты и даже голода.

Перспективы нет?

Вспоминая, скажем, распад огромной Британской колониальной империи, мы знаем, что он произошел как результат крайнего ослабления самой метрополии, потерявшей слишком много людей в Первой мировой войне и потому уже неспособной контролировать колонии, и активного развития национально-освободительных движений в заморских колониях (включая и Ирландию).

В Московии аналогичный процесс пока не начался, да и структура московитской  имперской системы совершенно иная, чем была у Великобритании (или, скажем, у Испании или Португалии) — русские живут по всей территории империи, смешавшись с другими народами и потому обособление территорий — по национальному признаку — здесь маловероятно. Более того, на низовом уровне русские окажут такому обособлению, скорее всего, активное сопротивление, поскольку помнят неприятные истории, в которых оказались в 1990-е годы прошлого века русские люди на территориях бывших союзных республик, когда те стали независимыми гопсударствами.

И русские оппозиционеры — в отличие от профессора Панича — прекрасно это понимают и осознают, что подобного рода идеи лишат их малейшего шанса на поддержу у граждан нынешней Московии. Потому об этом и молчат.

Что же получается:  ОБСЕ признает «деколонизацию Московитской Федерации» необходимым условием «устойчивого мира», а ни московитские власти, ни оппозиция этим властям об этом даже говорить не хотят?

Видимо, придется признать, что здесь мы имеем дело с исторической ситуацией, которая неразрешима без очень большой крови, что вряд ли кому-то может нравиться. Из этой ситуации дорога к лучшей жизни и для русских, и для других народов Московитской Федерации возможна в одном из двух вариантов:

«успешная либерализация Московитской Федерации как единого целого, с сохранением ее сегодняшних международно признанных границ, но со сменой ее внутреннего политического устройства на либеральную демократию западного типа». Но это вариант я, как и профессор Панич, полагаю нереальным. Для такого в Московии нет никаких предпосылок;

постепенное ослабление единого московитского гопсударства и его превращение в мягкую конфедерацию или просто несколько реально независимых малых гопсударств. Эти гопсударства сформируются не по национальным, а по территориальным критериям. И каковы будут их границы, сейчас гадать бессмысленно.

Но есть и третий вариант будущего Московии. Он, конечно, крайне не понравится профессору Паничу, да и мало кому еще, но он вполне возможен. Это вариант уничтожения в Московии даже тех мизерных остатков свобод и рыночных отношений, которые в ней еще встречаются, и превращение страны в полностью военно-полицейское гопсударство, весьма сходное с СССР сталинских времен и нынешней Северной Кореей. И на этот вариант московиты согласятся — если, конечно, карточки будут отоваривать относительно приемлемо, а репрессии будут не особенно массовыми и неясными по причинам.

Да, Московитская империя была «тюрьмой народов», но 140 миллионов человек и по сей день живут в ее здании. И полагать, что они решат сами обрушить стены и крышу этой тюрьмы на себя — утопично. Пока что они вполне спокойно с тюремщиками сосуществуют.

Будущее Московии, видимо, определят не деколонизация, а два совсем иных процесса: эмиграция молодежи от бесперспективности жизни на родине (аналогично тому, как это обстоит в Индии или, скажем, в Иране) и общее сокращение численности населения РФ в силу демографических процессов (в сочетании с военными потерями и эмиграцией молодежи).

Как ни парадоксально, но именно нынешние действия властей РФ как раз и ускоряют этот процесс «падения Московитской империи». Более того, делают его необратимым. Однако же, хотя «тюрьма народов» будет пустеть и терять значение, но решетки на ее окнах будут красить регулярно еще долго.

Игорь Липсиц, The Moscow Times