Суд над "террористами". Противоречия

Адвокат просит оправдать Дмитрия Коновалова по некоторым эпизодам и не применять к нему смертную казнь. Потерпевший во время теракта в метро 11 апреля заявляет, что суд зародил в нем серьезные сомнения в виновности Дмитрия Коновалова и Владислава Ковалева.

Адвокат Дмитрия Коновалова Дмитрий Лепретор утверждает, что его подзащитный не причастен к взрывам в Витебске 14 и 22 сентября 2005 года. На сегодняшних слушаниях адвокат попросил суд оправдать Коновалова по этим эпизодам.

По словам адвоката, обвинение строит доказательную базу на показаниях, которые сам Коновалов дал во время допросов 13 апреля. Однако, отметил Лепретор, первый допрос был произведен с нарушениями, и с нарушениями составлен протокол, поэтому эти данные не могут быть использованы в качестве доказательства.

На втором допросе в тот же день Коновалов дал неверные показания о составах взрывчатых веществ и составах взрывных устройств, примененных в сентябре в Витебске, напомнил адвокат. Так, он говорил о том, что в состав взрывчатого вещества входит триперекись ацетона, а эксперты установили, что на самом деле — тротил или тротилосодержащее вещество.

Лепретор обратил внимание на болезненное состояние Коновалова во время первых допросов. Он также отметил, что второй обвиняемый, Владислав Ковалев, во время проверки показаний на месте не указал точно место производства взрыва 22 сентября 2005 года, хотя якобы ранее на него указывал Коновалов.

По мнению адвоката, не стоит доверять показаниям Ковалева о составе взрывчатых веществ. Так, Ковалев говорил, что Коновалов использовал для приготовления взрывчатых веществ диперекись ацетона, а Коновалов — триперекись ацетона.

Лепретор также обратил внимание на то, что ножки от будильника "Севани" (одни из поражающих элементов во взрывных устройствах в Витебске. — БелаПАН) конструктивно отличаются от того, как их нарисовал на следствии Ковалев.

Кроме того, отметил адвокат, 75-граммовой тротиловой шашки, якобы переданной Ковалевым Коновалову летом 2005 года, явно недостаточно для изготовления двух взрывных устройств. А информация о том, что у Коновалова был другой тротил, отсутствует, добавил Лепретор.

Он также считает, что исследованные в суде доказательства не позволяют говорить о причастности его подзащитного к взрывам и поджогам в Витебске, которые были совершены с 2000 года по март 2005 года. "Прошу по данным эпизодам оправдать моего подзащитного", — сказал адвокат.

Лепретор обратил внимание суда на следующие факты: во многих случаях время преступлений и места их совершения не конкретизированы; данные обвинения о конструкции самодельных взрывных устройств основываются только на показаниях Ковалева; не задокументированы некоторые последствия взрывов; не проводились взрывотехнические экспертизы; не установлен размер причиненного вреда. Кроме того, отметил адвокат, по некоторым эпизодам применение самодельных взрывных устройств не доказано и не установлено, пригодны ли они для причинения телесных повреждений.

В то же время, на суде в ходе прений выступил пострадавший при взрыве в минском метро Андрей Тышкевич заявил, что суд зародил в нем серьезные сомнения в виновности Дмитрия Коновалова и Владислава Ковалева, передает корреспондент агентства "Интерфакс-Запад".

"Я не хочу быть солдатом в необъявленной никем войне. Я был на празднике 3 июля (Минск, День независимости 2008 года), я был в метро 11 апреля. Третий раз испытывать своего ангела хранителя я не желаю. Стопроцентной уверенности, что на скамье подсудимых те, кто совершил эти ужасы, у меня нет. На первое заседание я шел с твердой уверенностью, что на скамье подсудимых именно те, кто совершил это, теперь этой уверенности у меня нет", - сказал А.Тышкевич.

Он подчеркнул, что "находился в эпицентре взрыва", и у него вызывают сомнения противоречивые выводы экспертов. "В заключении экспертов ФСБ говорится о мощности взрыва, что люди на расстоянии 35 метров получили баротравмы. Но на обвиняемом не было следов взрыва. Кроме того, парень сидел на скамейке и он выживает. Хотя мощность взрыва - 12,5 кг тротила. Что это за взрыв?", - задал суду вопрос потерпевший, отметив, что многие его вопросы остались без ответа.

"Меня, как человека, попавшего после взрыва на рельсы, очень сильно интересовал вопрос происходившего на станции после взрыва. Если бы не мои физические данные, знания проектировщика, было бы 16 жертв, так как встречный поезд прошел через 30-40 секунд. Почему он поехал? Кто дал команду?", - спросил А.Тышкевич.

"Мне не понятно, каким образом произошел выход следствия на квартиру, где находились Коновалов и Ковалев. Почицкая, основной свидетель, утверждает, что 12 апреля никто квартиру не покидал. Как вышли на квартиру?" - продолжил потерпевший, заметив, что ответы на эти вопросы он не получил в ходе суда.

Его речь была встречена аплодисментами, за это председательствующий удалил из зала суда одну из участниц процесса.

Напомним, Дмитрий Коновалов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных чч. 1, 2, 3 ст. 289 УК (терроризм), чч. 2, 3 ст. 295 (незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ), чч. 2, 3 ст. 339 (злостное и особо злостное хулиганство), ч. 2 ст. 218 (умышленные уничтожение либо повреждение имущества), ч. 1 ст. 14 и ч. 3 ст. 339 (покушение на злостное хулиганство), ч. 1 ст. 14 и ч. 2 ст. 218 (покушение на умышленное уничтожение имущества).

На предыдущем заседании суда, 14 ноября, заместитель генерального прокурора Беларуси Алексей Стук попросил суд приговорить Коновалова и Ковалева к высшей мере наказания — смертной казни.

Гособвинение считает, что виновность обвиняемых по всем эпизодам подтверждается изученными в суде доказательствами, обстоятельств, смягчающих вину обвиняемых, не установлено. Обвинители рассматривают Коновалова и Ковалева как "исключительно опасных для общества и государства".