Почему Андреа Ригони игнорирует решения ПАСЕ?

Политический комитет Совета Европы обсудил 26 мая доклад итальянца Андреа Ригони о ситуации в Беларуси. Выводы этого доклада противоречат не только здравому смыслу, но и духу устава ПАСЕ.

...убежденные, что укрепление мира, основанного

на справедливости и международном сотрудничестве, отвечает жизненной

необходимости сохранения человеческого общества и цивилизации, вновь

утверждая свою приверженность духовным и моральным ценностям, которые

являются общим достоянием их народов и подлинным источником принципов

свободы личности, политической свободы и верховенства Права, лежащих в

основе любой истинной демократии...

Из преамбулы Устава Совета Европы

Докладчик предложил вновь предоставить Беларуси статус специально приглашенного, который позволяет депутатам «парламента» страны участвовать в работе ПАСЕ. Однако представленный доклад является крайне спорным. Многие пункты доклада Ригони являются дискуссионными, содержат случайные или сознательные недоговорки, которые создают неверное представление о происходящем в Беларуси, а отдельные пункты доклада содержат откровенную ложь.

Так во втором пункте доклада говорится «…в период между январем и августом 2008, девять оппозиционеров, которые считались политическими заключенными, были освобождены, включая бывшего кандидата в президенты Александра Козулина. В результате с тех пор в Беларуси нет международно-признанных политзаключенных…" Тем не менее, в апреле авторитетная правозащитная организация Amnesty International признала 11 молодых активистов Узниками совести. По заявлениям правозащитников ограничение свободы имеет очень суровые рамки и условия, что его можно приравнять к содержанию под стражей. В 14 пункте доклада упоминается о трех Волковысских предпринимателях, но ни слова не говорится, о нелепости предъявленных им обвинений и о том, что Николай Автухович уже более сорока дней держит опасную для жизни голодовку с требованием публичного суда или изменения меры пресечения.

Наконец, в докладе ни слова не говорится о том, что в ближайшее время состоятся суды над узниками совести, участниками «процесса 14-ти» Артемом Дубским и Максимом Дашуком якобы за нарушение правил отбывания наказания. Следует обратить внимание, что статья 415, в нарушении которой обвиняются молодые люди, предусматривает наказание до трех лет лишения свободы, причем, никакая иная форма наказания кроме лишения свободы данной статьей не предусмотрена. Таким образом, докладчик Ригони скромно умалчивает, что в результате «важных преобразований», проведенных белорусскими властями, количество белорусских политзаключенных увеличилось с 9 до 14, из которых 11 являются «международно-признанными».

Кроме того, не упоминается в докладе и солигорская правозащитница Яна Полякова, которая не входит в число политзаключенных только потому, что была доведена до самоубийства продолжительной травлей и несправедливым судом, приговорившем ее к двум годам «ограничения свободы».

Автор доклада приветствует регистрацию общественного объединения «За Свабоду!» а также допуск в государственные типографии и сеть распространения газет «Народная Воля», «Наша Ніва» и «Узгорак». Сознательно или нет, но докладчик не упомянул, что суммарный недельный тираж этих газет составляет всего несколько процентов от ежедневного тиража одной только «Советской Белоруссии», а регистрация объединения «За Свабоду!» оказалась единственной в своем роде, в то время, как все другие организации получили необоснованные отказы в регистрации. Не упоминается в докладе и о целом ряде случаев милицейского и судебного преследования журналистов, исполняющих свои профессиональные обязанности, когда журналисты были арестованы, осуждены и подверглись крупным штрафам только за освещение акций оппозиции. Не говорится и о том, сколько национальных и региональных независимых изданий прекратили свое существование в последние годы из-за давления властей.

В 4-м пункте доклада «позитивными изменениями» автор называет создание «консультативных советов» при администрации президента. На деле данные «советы» не имеют никаких полномочий, и являются, по сути, дискуссионными клубами. «Советы» формируются из людей, которых назначает власть. Против вошедших в «советы» оппонентов власти проводится грязная кампания дискредитации в государственных СМИ.

«Преобразованиям добавляет важность тот факт, что они отвечают требованиям, исходящим от Европейских организаций и что они предприняты в контексте возобновления политического диалога с Белорусским руководством», говорится в 6-м пункте доклада. Не понятно, какие требования имеет в виду докладчик. В действительности, ни по одному из 12 требований о демократизации Беларуси не было отмечено сколько-нибудь существенного прогресса.

В пункте 12 своего доклада Андреа Ригони восторгается готовностью белорусских властей реформировать избирательное законодательство совместно с БДИПЧ/ОБСЕ. Чего в действительности стоит такая готовность, стало окончательно понятно после заявления главы ЦИК Беларуси, сделанном 20 мая. Л.Ермошина заявила что в совместно разработанных изменениях «нет вообще каких-либо новелл, которые бы меняли избирательную систему Беларуси» и что «просто меняются некоторые избирательные технологии, организационные вопросы». А 27 мая руководитель офиса ОБСЕ в Минске Х.-Й. Шмидт заявил, что эксперты БДИПЧ и Венецианской комиссии намерены рассматривать предложения и давать заключение только на предложения белорусских властей. Как видим, и тут нет особых поводов для восторгов.

Тем не менее, докладчику ПАСЕ, так хочется убедить коллег в том, что белорусские власти стали на путь демократизации, что он отмечает отставку Владимира Наумова с поста министра внутренних дел, который он занимал с 2000 года. Докладчик отмечает, что Наумова считают причастным к исчезновениям политических оппонентов в 1999-2000 годах, и по этой причине, ему запрещен въезд в страны ЕС. Стоит заметить, что отставка Наумова может быть связана с чем угодно, но только не с расследованием исчезновений лидеров оппозиции и журналиста, которое практически не ведется. Кроме того, отставка Наумова никак не повлияла на улучшение ситуации с правами человека. Белорусская милиция по-прежнему является инструментом политического террора, по-прежнему, грубо нарушается право белорусских граждан на свободу собраний. Участников мирных демонстраций протеста избивают и арестовывают. Да и сам Наумов, остается высокопоставленным чиновником, возглавляя белорусскую хоккейную федерацию. Попытка представить отставку В. Наумова как проявление демократизации не выдерживает никакой критики.

Тем не менее, в пункте 18 говорится «Учитывая это, несмотря на то, что Беларусь далека от стандартов Совета Европы в сфере демократии, верховенства закона и прав человека, ее руководство сделало важные шаги в правильном направлении…»

Из сказанного выше мы видим, что в докладе явно преувеличено значение и важность «шагов в правильном направлении». На деле приняты определенные косметические меры, для введения в заблуждение международного сообщества, в том числе Парламентской Ассамблеи Совета Европы. Ни одно из условий по демократизации Беларуси не было выполнено, не произошло никаких системных изменений. До сих пор существует опасность введения в действие нового закона о СМИ и закона о противодействии экстремизму, что поставит независимые СМИ и гражданское общество в еще более тяжелое положение.

Странными являются также утверждения пунктов 17 и 22 о якобы де-факто существующем моратории на смертную казнь, и что якобы смертная казнь в Беларуси не применялась с февраля 2008 года. Во-первых, непонятно, что такое «мораторий де-факто», во вторых, по заявлениям «Международной Амнистии», в настоящий момент в Беларуси все еще применяется смертная казнь в качестве высшей меры наказания. Координатор «Международной Амнистии» Хизэр Макгил заявила:

«Применение смертной казни в Беларуси имеет определенные характеристики: тайна, окружающая исполнение самих приговоров, отсутствие официальной статистики о количестве казней, информации о людях, в отношении которым эта мера была применена. Что еще более жестоко то, что самих приговоренных не извещают заранее о дате, когда приговор будет приведен в исполнение. Их родственникам этого также не говорят и не дают другой информации, а также не выдают тело казненного».

В связи с выявленными неточностями в описательной части проекта резолюции предложение, содержащееся в пункте 19.1 «отменить приостановку статуса специального приглашенного для Парламента Беларуси» выглядит совершенно нелогичным, особенно в свете 12 пункта того же доклада, в котором сказано, что нарушения в ходе парламентских выборов 28 сентября 2008 года «неизбежно вызывают сомнения в репрезентативности парламента, куда не попал ни один оппозиционный кандидат».

Напомним, что белорусский «парламент» был лишен статуса специального приглашенного в ПАСЕ после незаконного референдума 24 ноября 1996 года по двум причинам: способ, которым был изменен белорусский парламент, лишил его демократической легитимности; конституционные изменения, принятые на референдуме, являются незаконными, не отвечают минимальным демократическим стандартам и нарушают принципы разделения властей и верховенства закона.

В январе 2004 года Бюро Парламентской Ассамблеи Совета Европы подтвердило решение о лишении белорусского «парламента» статуса специального приглашенного в ПАСЕ на основании того, что основания, на которых было принято решение, до сих пор не устранены.

В апреле 2004 года ПАСЕ приняла резолюцию 1371 (2004), в соответствии с которой неформальное присутствие членов белорусского «парламента» на сессиях ПАСЕ неуместно до тех пор, пока не будут расследованы дела, связанные с исчезновением оппонентов власти.

Как мы видим, ни одна из причин, по которым белорусская «палатка» была лишена статуса спецприглашенного, не устранена. Напротив, в сравнении с 1997 или 2004-м годом, когда принимались решения, ситуация с правами человека и свободой слова в Беларуси только ухудшалась.

Не хочется верить, что доклад имеет целью сознательное введение в заблуждение членов политического комитета ПАСЕ. Однако, учитывая многолетний опыт работы А.Ригони в международных структурах и итальянском Парламенте, списать все на элементарный непрофессионализм также не получается.

Александр Отрощенков, «Европейская Беларусь»