Николай Козлов: «Главное - привлечь к уголовной ответственности фальсификаторов»

3 февраля судья Минского городского суда Владимир Хробастов оставил без изменения решение Московского городского суда в отношении подполковника милиции в запасе Николая Козлова.

Офицер тогда заявил, что будет обжаловать это решение до самой последней инстанции.

Напомним суть этого дела. Как уже писала «Народная воля», 19 декабря 2011 года Николая Козлова без всяких объяснений и видимых причин задержали в Центральном районе, на пешеходном переходе у Октябрьской площади, посадили в один автобус, потом в другой, в котором находились другие задержанные, после чего отвезли сначала в Центральный РУВД, а затем в Московский.

Уже в Московском РУВД милиционеры составили рапорт, на основании которого был составлен административный протокол, где указывалось, что Козлов был задержан в Московском районе -- у Красного костела, где в тот день минчане зажигали свечи и молились в знак солидарности с политзаключенными. Задержали бывшего офицера за то, что он якобы ругался матом и нарушал покой граждан, игнорируя неоднократные замечания сотрудников милиции.

В ходе рассмотрения административного дела в суде Московского района Минска судья Елена Черняк приняла к сведению показания милиционеров, а ходатайство Козлова установить и допросить свидетелей, которые были с ним в милицейском автобусе, отклонила. А также не посчитала весомым доказательством представленные в суд оператором сотовой связи распечатки телефонных разговоров Николая Козлова, по которым легко устанавливалось, что в то время, когда сотрудники милиции приписали ему нарушение общественного порядка у Красного костела, он находился в районе Дома офицеров, т.е. Октябрьской площади! Судья Черняк приняла решение осудить Николая Козлова на пять суток ареста.

Выйдя из следственного изолятора, Николай Козлов решение Московского суда обжаловал в Минском городском суде. И уже на слушание дела в этой инстанции пришел с адвокатом, у которого на руках имелись письменные показания свидетелей, в которых они подробно рассказали, как «катались» в милицейском автобусе вместе с Николаем Козловым вечером 19 декабря, а один из свидетелей был очевидцем самого задержания. Все эти показания, к слову, были зачитаны адвокатом в суде. Однако судья Владимир Хробастов свидетельские показания четырех человек к сведению не принял и оставил без изменения постановление суда Московского района Минска.

-- Николай, прошло более двух месяцев после судебного заседания в Московском городском суде. Вы собирались обжаловать решение судьи Хробастова…

-- У меня есть полгода, в течение которых я могу подать кассационную жалобу на это решение председателю Минского городского суда. Но для меня сейчас главное -- привлечь к установленной законом ответственности, на мой взгляд, к уголовной, тех лиц, которые сфальсифицировали рапорт. Эти сотрудники, находясь при исполнении служебных обязанностей, занимались фальсификациями. «Благодаря» именно этому рапорту меня и лишили свободы.

Еще 22 декабря прошлого года я написал заявление в прокуратуру Московского района Минска, в котором потребовал привлечь к уголовной ответственности указанных лиц, потому что считаю, что они совершили должностные преступления. 30 декабря из прокуратуры мне пришло уведомление, что мое заявление направлено для проведения проверки в управление собственной безопасности МВД. Оттуда получил ответ за подписью начальника 3-го управления Маныло, что 12 января 2012 года оно направлено в управление охраны правопорядка ГУВД Мингорисполкома. Причем, что интересно, в МВД мое заявление почему-то стали «ласково» называть обращением… С тех пор о судьбе заявления мне ничего не известно. Все мыслимые и немыслимые сроки, в течение которых оно должно быть рассмотрено, прошли. В нашей стране примерно за это время расследовали теракт. А в моей ситуации… За три месяца меня никто не удосужился вызвать, опросить, проверить мои доводы, хотя я четко написал, что требую не просто разобраться, а привлечь виновных к уголовной ответственности. Более того, в заявлении я указал, что об уголовной ответственности за заведомо ложный донос предупрежден. Все это дает мне основания считать, что ГУВД совершает еще одно преступление -- укрывает преступление. Я вправе требовать: пусть привлекают меня, если считают, что я кого-то оговариваю, или пусть привлекают виновных, тех, кто совершил преступление в отношении меня.

-- Вы знаете фамилии милиционеров, которые, на ваш взгляд, сфальсифицировали рапорт?

-- Конечно. Я их видел: они выступали в суде Московского района, лгали и там, хотя были предупреждены, что могут быть привлечены к ответственности за дачу ложных показаний. Это некто Бирюля и Гугнюк. Один из них написал рапорт, и потом вместе с напарником они свидетельствовали в суде.

-- Не было желания найти их и прямо спросить, зачем они это сделали?

-- Не было. Я примерно знаю, что они ответят. Как и все, кто занимается подобным скотством, многозначительно скажут: «Вы же понимаете, это решаем не мы, мы выполняем указания».

Что касается моего заявления, то его отправили в ГУВД Мингорисполкома, в ведомство Евсеева, Грищенко -- к тем, кто лично ответственен за тот беспредел, который сегодня творится в столице. Выбор у них небогатый: либо съесть мое заявление, либо сфальсифицировать материалы проверки и не выслать мне ответ. Иначе как можно провести проверку, не поговорив с заявителем, т.е. со мной?!

Мне кажется, что, пока я не проясню судьбу своего заявления, не выясню отношения с Гугнюком, Бирюлей, нет смысла и подавать кассационную жалобу. В любом суде Беларуси найдется еще один судья Хробастов, который без всяких душевных переживаний проигнорирует очевидное, наплюет на факты и, основываясь на внутренних убеждениях (читай: на революционной целесообразности), мою жалобу не удовлетворит.