Власти активно зарабатывают на пьянстве населения

Не сами алкоголики, а массовое пьянство является проблемой для Беларуси.

Почему ни наркологи, ни власти уже много лет не могут вывести страну из хронического запоя?

Вновь созданный Межведомственный совет по предупреждению и профилактике пьянства, алкоголизма, наркомании и потребления табака собирается выработать единую политику для государственных органов и организаций, пишет «Завтра твоей страны».

Тем временем в стране реализуется уже третья Государственная программа национальных действий по предупреждению и преодолению пьянства и алкоголизма. А результаты?

Алкоголики не лечатся, потому что боятся

Врач-психотерапевт Алексей Хадоркин, занимающийся лечением алкогольной зависимости, считает, что программы не дают желаемого эффекта:

— На бумаге они хорошо выглядят, а на деле в стране не занимаются профилактикой алкоголизма.

Число лиц, страдающих алкоголизмом, уменьшается (в 2011 году по сравнению с 2010-м на 0,7%), а совокупный уровень продаж алкоголя с 1970 по 2011 годы вырос почти в два раза: с 6,4 до 12,3 литров на душу населения.

Эксперт связывает это с тем, что больные алкоголизмом не обращаются за помощью. Они запуганы различными мерами воздействия: принудительным лечением в ЛТП или боязнью потерять работу, лишиться права на управление автомобилем.

Да и зафиксированная статистика не отражает реальной ситуации. В Минске на учете по группе «алкоголизм» состоит 39,9 тыс. человек. Однако по подсчетам председателя комитета по здравоохранению Мингорисполкома Виктор Сиренко, количество злоупотребляющих алкоголем в столице может составлять около 200 тысяч человек.

— А число созависимых в 2-3 раза превышает число больных и злоупотребляющих алкоголем и может составлять в пределах 500 тысяч человек, — приводит данные специалист.

Политолог: Местные бюджеты живут за счет алкоголиков

Не все положения госпрограмм выполняются. В программу профилактики пьянства и алкоголизма на 1997-2000 года даже вносилось положение о запрете производства в стране плодово-ягодных вин. Их низкое качество и слишком доступная цена давно несут угрозу здоровью нации . Тем не менее, еще три года назад в структуре продаж алкогольных напитков в Беларуси плодовые вина занимали 31%, уступив только водке.

Политолог Юрий Чаусов подчеркивает: такая ценовая политика в отношении алкогольной продукции, как в Беларуси, делает неэффективными любые программы.

— От доходов за продажу спиртного напрямую зависят местные бюджеты. Небольшие предприятия, производящие плодово-ягодные вина, являются важным источником пополнения местного бюджета. Не будут власти рубить сук, на котором сидят, — прогнозирует развитие ситуации политолог.

Психотерапевт: Нельзя просто поднять цены на плохую водку

В последней госпрограмме акцент сделан на выявление, предупреждение и уменьшение влияния причин, способствующих злоупотреблению спиртными напитками.

Представитель Мингорисполкома Виктор Сиренко называет самой действенной мерой опережающий инфляцию рост цен на крепкие спиртные напитки.

Увеличение стоимости спиртных напитков должно происходить вкупе с улучшением качества алкогольной продукции, настаивает доктор Хадоркин.

— Нельзя просто взять и поднять цены на крепленое вино или плохую водку. На хорошие вина сейчас цены в Беларуси заоблачные. Значит, нужно снижать таможенные пошлины на этот вид продукции. У нас никогда не будет своего хорошего вина, это нужно признать. Если речь идет о пополнении бюджета, делать это необходимо за счет водки, но качественной, произведенной из зернового, а не синтетического спирта, — подчеркивает врач.

Демограф: Главное занять умы

Международный эксперт ЮНФПА Сергей Щербов беспокоится за белорусскую молодежь.

— Чтобы уберечь от алкоголя молодое поколение, нужны запрет на рекламу, более высокие цены на спиртное и уж точно отсутствие очень дешевого алкоголя, — перечисляет эксперт. — Но главное — чем-то занять умы. Именно поэтому в профилактике алкоголизации уровень образования играет немалую роль.

В любом случае, отмечает демограф, когда речь идет о такой долгосрочной политике, необходимо понимать, что алкоголиков уже не изменить, а вот молодежь защитить можно.

Социологи: Жить надо лучше

Тем времени социологии выяснили у населения самые распространенные причины для того, чтобы напиться. Исследование культуры потребления спиртных напитков и социальной эффективности антиалкогольной политики, проведенное Институтом социологии НАН Беларуси, показывает, что на распространенность пьянства и алкоголизма основное влияние оказывают социальные факторы. В числе первых пяти: низкий уровень жизни, отсутствие интересных занятий в свободное время, неправильное воспитание в семье, тяготы повседневной жизни, «питейные» традиции и обычаи.

Доступность приобретения спиртных напитков лишь на шестом месте, а низкие цены на них – на одиннадцатом.

В ряду антиалкогольных мер, применяемых в Беларуси, эксперты особо выделяют одну — запрет на распитие в общественных местах пива и других слабоалкогольных напитков. Доктор Хадоркин говорит о положительном эффекте.

— С целью пополнить бюджет представители органов защиты правопорядка многих задерживали — и тех, кто пил, и тех, кто не пил. Нагнали страха. Это был упреждающий психологический удар, который на 5-10 лет у очень многих молодых людей сформировал защиту от употребления спиртного, — резюмирует эксперт, подчеркивая, что важно создавать негативный образ пьющего человека, чтобы он вызывал только отвращение и страх за свое будущее.

Некоторые иные действия карательной системы эксперты не одобряют. Например, штрафы ложатся тяжким грузом на плечи матерей и жен.

— Когда пьяница дебоширит, родственники вызывают милицию в надежде на помощь, а потом из своего кармана и расплачиваются, — приводит пример Алексей Хадоркин.

А политолог Юрий Чаусов предлагает посмотреть на ЛТП не только с точки зрения борьбы с алкоголизмом:

— По большому счету функций борьбы с пьянством ЛТП не выполняют, а в плане необоснованных ограничений прав человека есть серьезные проблемы, поскольку мы имеем дело с достаточно серьезными нарушениями. Речь идет, например, о принудительном труде.

К слову, и главный нарколог Минздрава Сергей Осипчик обмолвился как-то, что «система лечения и реабилитации в ЛТП не соответствует современному уровню».

Республика ШКИД для алкоголиков

Психотерапевт Хадоркин создал бы для алкоголиков систему приютов, чтобы изолировать их от общества и ближайшего окружения.

— Надо организовать республику ШКИД для алкоголиков. Дать им возможность самоорганизоваться не на помойках, а цивилизованным образом. Речь идет не об аналоге ЛТП, которое является, по сути, тюрьмой, а

о создании ночлежек, где страдающие алкоголизмом будут жить под административным надзором с поддержкой нарколога в среде, ориентированной на то, чтобы выкарабкаться из зависимости, — поясняет эксперт.

Значительных ресурсов это не потребует, потому что заведения могут быть самоокупаемыми.

Пьянство – проблема политическая

Пока государство относится к крайне высокому потреблению алкоголя как к неизбежной потребности общества.

— Алкоголь используется как легальное оболванивание масс. Спаивание населения можно рассматривать как сознательное действие эксплуататора, который притворяется менеджером, являясь на самом деле заинтересованным в получении прибыли от алкоголизации, — ставит диагноз политолог Юрий Чаусов.

Его вердикт: алкоголизация, прежде всего, проблема для общества, а не для государства. Именное гражданское общество должно выразить отношение белорусского народа к огромному количеству потребляемого алкоголя.

— Любая политика – это согласование интересов: в данном случае местного бюджета и людей, которые заинтересованы в том, чтобы их родственники или соседи не спаивались, — отмечает политолог.

В Беларуси в борьбе с пьянством не задействован ресурс местных сообществ. А именно на местном уровне вне зависимости от политики государства могут быть приняты определенные нормы жизни.

— Пока мы перекладываем решение проблем на государство, оно одной рукой будет бороться с пьянством, другой зарабатывать на алкоголизации населения, — поясняет свою позицию Юрий Чаусов. — Это политическая проблема, которую существующая система государственной власти самостоятельно решить не может.