Как считает юрист, заместитель председателя Белорусской ассоциации журналистов Андрей Бастунец, арест Суряпина "выходит за рамки обычной проблематики журналистского сообщества Беларуси".
"Замечу, что это не первый случай, когда журналиста обвиняют в связи с
незаконным пересечением границы. Мы уже сталкивались с этим в деле Павла
Шеремета в 2000 году. Тогда Павел Шеремет и Дмитрий Завадский находились под
стражей по обвинению в непосредственном незаконном пересечении границы. Тем не
менее, дело Суряпина доказывает, что осуществление журналистской деятельности
может привести к непредсказуемым последствиям", — говорит Бастунец.
По его словам, самая главная проблема не только для журналистов, но и вообще
для граждан Республики Беларусь — это репрессивное законодательство и его
произвольное правоприменение.
"Куда чаще белорусские журналисты сталкиваются с уголовным преследованием
за клевету и оскорбление. Мы имеем с 2000 года больше десятка фактов, когда
журналистов привлекали к ответственности за клевету и оскорбление, в том числе
и в отношении президента. Сейчас это касается журналиста Андрея Почобута,
который в прошлом году был осужден за это к лишению свободы с отсрочкой
исполнения приговора на два года, до сих пор находится под уголовным наказанием,
и сейчас ему выдвинули обвинение в этом же повторно. Сейчас он может быть
осужден к реальному лишению свободы", — объяснил Бастунец.
По его словам, без масштабных реформ в законодательстве проблемы деятельности
журналистов и реализации права граждан на информацию в стране не решить.
"БАЖ выступает за декриминализацию клеветы и оскорбления в принципе. Что
касается клеветы и оскорбления президента как особой статьи, то это
противоречит международным стандартам. Президент как публичная фигура должен
пользоваться меньшей степенью защиты от критики, нежели рядовой гражданин.
Поэтому БАЖ в первую очередь предлагает исключить из законодательства статьи,
по которым были осуждены многие журналисты, — за клевету и оскорбление в
отношении президента. Второй шаг — это декриминализация ответственности за
клевету и оскорбление в принципе", — рассказывает Бастунец.
Юрист считает, что достаточно просто убрать эти статьи из Уголовного кодекса.
"Есть Гражданский кодекс, который предусматривает предъявление иска в
случае нарушения неимущественных прав. По нему можно требовать не только
опровержения информации, но и компенсации морального вреда. Именно такой
гражданско-правовой порядок мы считаем нормальным: когда две стороны
состязаются в суде на равных, а не тогда, когда на одной стороне стоит
журналист, а на другой — государство со всей его силой и со всем механизмом,
как это бывает в уголовных делах", — считает представитель БАЖ.
Кроме того, отметил собеседник, есть закон о СМИ, согласно которому обиженное
лицо может обратиться в редакцию с просьбой опровергнуть информацию либо
опубликовать его ответ. Именно этот механизм, считает Бастунец, должен стать
основным инструментом ответа на нарушение такого рода неимущественных прав
граждан.
Представитель БАЖ не сбрасывает со счетов и систему саморегулирования, когда
комиссии по этике рассматривают нарушения чьих-либо прав внутри журналистского
сообщества.
Вообще, в белорусской медиасфере много проблем, которыми власти стоит заняться
вместо того, чтобы гоняться за журналистами.
"У нас в законодательстве чрезвычайно жесткие ограничения доступа к
информации, фактически разрешительный порядок аккредитации журналистов СМИ. У
нас предусмотрена ответственность для журналистов, которые сотрудничают с
иностранными СМИ без аккредитации, а также журналистов, которые не находятся в
штате СМИ — фрилансеров. Их постоянно предупреждают об ответственности и
прокуратура, и КГБ. Здесь тоже нужно изменять и законодательство — более четко
прописывать соответствующие нормы и подход той же прокуратуры по надзору за
соблюдением законодательства", — убежден Бастунец.
БАЖ обращался к генеральному прокурору с письмом, в котором говорилось, что
прокуратура очень ограничительно трактует закон. "Иногда даже то, что по
белорусскому законодательству вполне возможно, становится основанием для
вынесения предупреждения журналисту", — отметил Бастунец. Однако
прокуратура, по его словам, как всегда, молчит.
Защита источников информации — еще один важный момент в проблемах, на которые
стоит обратить внимание, считает Бастунец. "Случай с Суряпиным показал,
что журналист преследуется явно не за то, что он пособничал в переходе
госграницы, а за то, что разместил фотографии в интернете. Безусловно, вопрос
об источнике информации было одним из основных вопросов, которые стоят перед
следствием", — отметил он.
По его словам, решать надо проблемы с регистрацией СМИ, с возможностью закрытия
СМИ после двух предупреждений Министерства информации по самым незначительным
поводам, вопрос работы в интернете. "Люди, которые работают в
интернет-СМИ, не имеют статуса журналиста, соответственно, им не позволено
собирать информацию, ограничен доступ к официальной информации, и они
подставляются под те же самые предупреждения прокуратуры", — отмечает
заместитель председателя БАЖ.
Все это требует изменений в законодательстве. Однако, по словам Бастунца, есть
проблемы, которые можно решить за одну минуту. Но и их власть пока не склонна
решать.
"Запреты на распространение и подписку, на размещение рекламы, на печать
газет противоречат действующему законодательству. Здесь просто надо следовать
букве и духу закона, установить равные условия для всех субъектов
хозяйствования и равные возможности для читателей всех газет. Здесь, чтобы
изменить ситуацию, достаточно одного звонка из Администрации президента, что мы
видели в 2008 году, когда в распространение вернулись "Народная воля"
и "Наша Ніва", — отметил специалист.
"Но если смотреть на эту проблему глубже, то и здесь надо менять
законодательство. В принципе, вообще не должно быть государственных сетей
распространения, тем более монополистов, таких как "Белпочта", и
государственных СМИ, которые выполняют функцию пропагандистов, агитаторов и
уничтожителей оппонентов власти. Во многих странах законодательно определено,
что государственные органы вправе выступать учредителями только того СМИ,
которое информирует о деятельности этого органа. По большому счету, нужно
говорить не о равных экономических условиях для государственных и
негосударственных СМИ, а об устранении системы государственных СМИ в
принципе", — считает Бастунец.
"В общем, нужно менять всю систему управления медиасферой. Смешно, когда
за нарушение законодательства о СМИ протоколы составляют органы милиции,
которые этого закона в глаза не видели. У Мининформации не должно быть
неограниченных административных и репрессивных полномочий. Прокуратура вместо
вынесения предупреждений журналистам должна заняться контролем соблюдения
законодательства о СМИ в отношении журналистов. Все спорные вопросы, в идеале,
должны решаться в суде", — считает Бастунец.
Итак, СМИ фактически уже регистрируются как субъекты хозяйствования — перед тем
как открыть газету, нужно зарегистрировать структуру — учредителя СМИ. Надзор
за исполнением законности, в том числе и в сфере СМИ, должна осуществлять
прокуратура. Все спорные вопросы решаются в суде. Институт аккредитации
отменяется, фрилансеры и "штатники" равны в правах. А что тогда будет
делать Министерство информации?
Бастунец признается: он не знает. "Многие государства вообще обходятся без
такого органа, как Министерство информации. Если такое ведомство будет
оставаться, то пусть занимается вопросами издательской деятельности,
лицензирования, хотя и этим тоже оно заниматься не должно", — считает
Бастунец.