Следственный комитет заврался

Слонимской активистке БХД Ольге Панасевич отказано в привлечении к уголовной ответственности сотрудников милиции, незаконно посадивших ее в ИВС.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которого активистка БХД добивается начиная с апреля, было датировано 2-м августа. Панасевич получила его лишь 31-го. А ознакомление с материалами проверки оказалось очень сложной задачей.

Сотрудники Слонимского районного отдела Следственного комитета в глаза врали женщине о том, что постановление еще не принято или материалы высланы в Гродно, в то же время в гродненском СК Панасевич заверили, что материалы высланы в Слоним более двух недель назад.

«Они постоянно врут и укрывают от меня эти материалы. На вопрос, почему солгали — молчание», – возмущается Ольга Панасевич.

Как сообщал ранее protivpytok.org, Ольгу Панасевич задержали 21 апреля во дворе своего дома, начали избивать, после чего насильно затолкали в машину, отвезли в Слонимский РОВД, где составили два протокола об административных правонарушениях за хулиганство и неповиновение сотрудникам милиции.  Трое суток активистку продержали в ИВС Слонимского РОВД, где избивали и связывали в позе «ласточки». Выйдя из изолятора, Ольга Панасевич сняла побои и написала жалобу в прокуратуру. Тем временем суд Слонимского района вынес постановление об административном правонарушении и наложил взыскание в виде штрафа в размере 2,5 млн рублей. При этом суд учел только показания сотрудников милиции, выступивших свидетелями. Не смутило суд и то, что сотрудники милиции поместили в ИВС мать-одиночку.

Судебно-медицинская экспертиза зафиксировала многочисленные повреждения «в виде кровоподтеков верхних конечностей, поясничной области, нижних конечностей, ссадин верхних конечностей». Т.е. следы от «вежливого и корректного обращения сотрудников милиции» у Ольги Панасевич были по всему телу.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подписано старшим следователем Слонимского районного отдела Следственного комитета старшим лейтенантом юстиции Р.В. Володащиком.

«В материалах много нестыковок, например дополнительная судебно-медицинская экспертиза якобы проводилась 4 августа, а постановление уже было принято 2-го, т.е. проверки вообще никакой не было. В материалах проверки ни одного показания свидетелей и очевидцев, кроме самих сотрудников милиции. Я называла фамилии людей, которые видели, что меня пытали, и могут подтвердить мои слова. Но их якобы не нашли. Материалы пронумерованы карандашом, кое-где номера подтерты и заново нарисованы», – рассказывает Ольга Панасевич.

Примечательно, что сотрудники милиции Быцко Е.Г., Зиневич С.П., Ефимик А.К., Клыбик С.А, в отношении которых проводилась проверка, не были отстранены от своих должностных обязанностей и спокойно продолжали работать. Иными словами, Следственный комитет, как и их непосредственное начальство этих совершенно не возражали против того, что людям, подозреваемым в пытках, продолжают доверять оружие, властные полномочия и неограниченные возможности продолжать пытать.

Комментирует ситуацию правозащитник Сергей Устинов:

«На самом деле случай с Ольгой Панасевич можно назвать стандартным для Беларуси. Более 4 месяцев материалы проверки по фактам пыток ходили из инстанции в инстанцию, это называется практикой «пинг-понга», и делается это для того, чтобы жертва нарушения прав человека устала обжаловать постоянные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и попросту опустила руки, отказавшись отстаивать свои права. Кроме того, затягивая сроки проведения проверки и принятия по ней решения, идет расчет на то, что жертва на психологическом уровне забывает те муки, которые были причинены во время пыток, и в подсознании эти воспоминания уже не так ясно выражены, а некоторые и забываются. С этим ничего не поделаешь, человеческий организм устроен таким образом, что сам старается защитить себя от стрессовых переживаний. Именно поэтому одним из основных принципов эффективности расследования пыток является быстрота расследования, что в этом случае соблюдено не было. Что касается принципа тщательности расследования, то он также был нарушен, поскольку следователь не вызвал и не опросил свидетелей, которые могли дать показания о пытках в отношении Ольги. С моей точки зрения это постановление должно быть отменено, чего мы и будем добиваться в дальнейшем».