Тест на политическую зрелость

В Киеве и по всей Украине отметили 70-летие создания УПА.

Оценивая достижения и потери на пути государственного признания борьбы УПА с высоты этих лет, можно сделать, на первый взгляд, неутешительный вывод. Власть и общество не приблизились, а наоборот отдалились от позитивного решения одной из насущных проблем общества. Более того, создается впечатление, что все усилия ученых, общественности, отдельных партий, народных депутатов и даже правительства и президента (Виктор Ющенко выступал за государственное признание УПА) оказались бесполезными и ненужными. Ведь сегодня никто серьезно не считает, что уже завтра Верховная Рада примет судьбоносное для УПА решение. Иными словами: битва проиграна.

И все же проиграть битву — не значит проиграть войну. Более двадцати лет борьбы за государственное признание УПА не прошли бесследно. Попробую это доказать.

Думаю, немногие будут отрицать, что деятельность УПА как военного формирования времен Второй мировой войны, не без помощи так называемой советской исторической науки, до недавнего времени трактовалась крайне негативно. Сегодня все изменилось. Результаты социологических исследований, проведенных Социологической группой «Рейтинг» в марте-апреле 2011 года, показали, что оценки деятельности УПА хотя и отличаются в отдельных регионах, но в среднем участниками борьбы за независимость Украины ее считают 27 % украинцев.

Это много или мало? Убежден, что если бы какая-то провластная или оппозиционная политическая сила имела такой процент поддержки, то считала бы это не просто успехом, а политическим триумфом. При этом не закрываю глаза на то, что в Восточных и Южных регионах Украины деятельность УПА воспринимают не так одобрительно, как, скажем, на Галичине или Буковине. Однако — это вопрос времени.

Очевидно, что самые большие усилия для популяризации УПА приложили ее апологеты. И это само собой разумеется. Однако, по моему мнению, несправедливо недооценивается роль отечественных ученых, которые, в конце концов, сумели заложить исторический фундамент украинского, а не малороссийского понимания места и роли УПА.

Напомню, что в мае 1997 года президент Леонид Кучма дал поручение создать Правительственную комиссию по изучению деятельности ОУН и УПА. Рабочая группа при Правительственной комиссии была сформирована в Институте истории Украины НАН Украины. Именно она и подготовила документ под названием «Отчет рабочей группы историков при Правительственной комиссии по изучению деятельности ОУН и УПА. Основные тезисы по проблеме ОУН-УПА (исторический вывод)». В целом проблему деятельности ОУН и УПА изучали двадцать ученых. Среди них — известные широкой общественности имена, в частности С. Кульчицкий (руководитель рабочей группы), Ю. Шаповал, А. Кентий, Г. Касьянов, И. Илюшин и др.

Указанный документ важен тем, что в нем можно найти ответы на вопросы, которые постоянно заостряются во время дискуссии относительно места и роли ОУН и УПА во время Второй мировой войны.

Так, самым распространенным аргументом против государственного признания ОУН и УПА было и есть обвинение украинских националистов в сотрудничестве с гитлеровской Германией. Авторы отчета, обработав достаточно большой массив документов, пришли к нескольким выводам.

Во-первых, не возникает никаких сомнений в том, что деятельность ОУН и УПА ставила целью возобновление независимости Украины, а потому была направлена против стран, которые, по убеждению лидеров националистического движения, были оккупантами, а именно — Советского союза, Германии и Польши.

Во-вторых, украинских националистов не удалось связать с конкретными эпизодами преступной деятельности, которые рассматривались на Нюрнбергском процессе.

В-третьих, историки не ставят под сомнение факт, что когда более-менее стали известны настоящие планы Гитлера относительно Украины, ОУН и УПА включились в активную вооруженную борьбу с Германией. Это подтверждается прежде всего немецкими архивными источниками. В Отчете зафиксировано, что «в документах нацистской полиции безопасности и СД, которые каждые две недели поступали в Берлин из оккупированных восточных областей, на рубеже 1941 и 1942 гг. появилась рубрика «Украинское движение сопротивления». Его составными частями немецкие эксперты называли ОУН(Б) и ОУН(М), а также отряды атамана Тараса Бульбы-Боровца, который позиционаровал себя политически с Государственным центром УНР», то есть формирования, которые составляли боевой скелет УПА.

В конечном итоге в Отчете расставлены четкие акценты относительно признания УПА воюющей стороной. «Гитлеровский режим, равно как и любой другой, не мог допустить существования в своем тылу не контролируемой им силы. С образованием повстанческой армии украинские повстанцы становились воюющей стороной независимо от своего желания воевать с Германией», — констатируется в документе.

Беспристрастный анализ Отчета свидетельствует о том, что украинская власть вынуждена признать УПА на государственном уровне.

Еще один, возможно, важнейший аспект проблемы, это судьбы бывших бойцов УПА. Из года в год их становится все меньше и меньше. И хотя на Западной Украине, где они проживают в подавляющем большинстве, власть оказывает им всевозможную, прежде всего социальную поддержку, не исключаю, что, учитывая существующую политическую конъюнктуру, им живется крайне некомфортно. И это самая большая трагедия поколения, которое с оружием в руках защищало честь своей нации и государства, но так и не дождется государственного признания. Однако обратите внимание, что, не считаясь ни с чем, ветераны УПА никогда «коленопреклоненно» не просили никакую власть их признать. Для них это не является целью жизни. Как и 70 лет назад, они убеждены, что нет беды в том, что проиграна битва. Главное — выиграть войну и, таким образом, сохранить и утвердить государственность Украины.

Богдан Червак, глава ОУН, «День»