Foreign Policy: США должны четко заявить о военной поддержке Украины

Угроза экономических санкций Запада недостаточно мощна, чтобы удержать Москву от агрессии.

Тому доказательство - продолжающаяся дестабилизация Восточной Украины, пишет обозреватель Foreign Policy Залмай Халилзед. По его мнению, решение администрации Обамы ответить России финансовыми и экономическими санкциями - признак общей "смены парадигмы в американской стратегии сдерживания". Но события на Украине свидетельствуют: опасно чересчур полагаться на финансовые инструменты могущества, пишет Инопресса.

На взгляд Халилзеда, во имя сдерживания США должны "четко заявить, что поддержат военное сопротивление Украины любому новому российскому вмешательству".

Правда, экономические санкции доказали свою эффективность при уничтожении сетей финансирования терроризма и ослаблении режимов-изгоев. Кроме того, эти инструменты нравятся американским политикам, поскольку у США сейчас дефицит бюджета.

Казалось бы, Россия - удачная мишень экономической войны, так как без доступа на глобальные финансовые рынки и к международным финансовым институтам она не может развивать свои геополитические устремления, продолжает автор. И все же пока экономические санкции не сдержали Кремль.

Автор советует США сделать так, чтобы цели Вашингтона совпадали с возможностями, которые он действительно готов использовать. В контексте украинского кризиса, однако, возникает опасный разрыв между целями и возможностями США. Автор полагает: "Сдерживание дальнейшей российской агрессии против стран в постсоветском пространстве, которые не являются нашими союзниками, но имеют важное значение, потребует чего-то большего, чем точечные санкции".

Заверения администрации США, что происходящее - это не начало новой холодной войны, верны на глобальном уровне, но вуалируют сходство соперничества России и США с соперничеством СССР и США в региональном масштабе. Одной из причин победы США в холодной войне было то, что Вашингтону удалось "сдержать советскую агрессию против "государств на линии фронта" и при этом обойтись без участия сил США в боевых действиях", пишет автор.

Для защиты "государств на линии фронта" комбинировались различные средства: политическое сотрудничество, поставки оружия и сотрудничество военных, экономическая поддержка. "Нужен сходный набор мер, чтобы предотвратить новые действия России против Украины и других "государств на линии фронта" (например, Грузии), а также против партнеров США на Кавказе и в Центральной Азии", - говорится в статье.

На Украине самая сложная политическая задача США - объединить разнородные общины. "Важные элементы в "Партии регионов" и в русскоязычных общинах Украины настроены против аннексии Крыма и жесткого вмешательства Путина в дела Украины. Сотрудничество США и Европы с этими элементами может способствовать политической инклюзии при децентрализованной системе госуправления. Параллельный процесс интеграции Украины в западные институты типа ЕС стал бы стимулом для сотрудничества между различными украинскими фракциями", - пишет автор.

Администрация Обамы совершила ошибку, отказавшись снабдить Киев противотанковыми и другими вооружениями, считает обозреватель. "США должны предоставить Украине то, в чем она нуждается для сопротивления российскому военному вмешательству, - снабдить ее материальным потенциалом и организовать обучение, а также убедить союзников сделать то же самое", - говорится в статье. Москва охотнее вступит в переговоры, если осознает цену военного варианта.

Автор признает, что сомнения в боеготовности украинской армии справедливы, но все же она "найдет применение большим объемам оружия". Он советует администрации Обамы направить группу экспертов, чтобы "выяснить, какой потенциал понадобится Украине для успешной партизанской войны против российской армии захватчиков".

И, наконец, Украине необходима долгосрочная помощь - иначе ей не реализовать свои экономические возможности. Автор указывает на необходимость длительного сотрудничества Запада с Киевом: "Западное влияние на Украине будет зависеть от готовности США конкурировать с крупным экономическим влиянием России в этой стране".

Если не принять стратегию в отношении "государств на линии фронта", то страны, не входящие в НАТО, могут стать жертвами стремления Путина возродить Российскую империю. Напротив, если Вашингтон вернется к духу "стратегии сдерживания времен холодной войны", то он сможет диктовать условия новой стабильности в регионе, подытоживает Залмай Халилзед.