Журналиста-шпиона из Беларуси оставили под домашним арестом в Днепропетровске

Апелляционный суд Днепропетровска оставил в силе решение о домашнем аресте задержанному в Украине журналисту НТВ белорусу Степану Чиричу.

Также не удовлетворена изложенная в жалобе просьба о прекращении уголовного преследования Чирича. Журналист сообщил БелаПАН, что чувствует себя нормально.

— Сегодня первый раз за неделю смог выйти на улицу, — сказал он. — Ожидаю все же каких-то перемен. Очень надеюсь, что к лучшему.

Напомним, по информации украинских СМИ, в апреле в Днепропетровской области были задержаны двое мужчин с журналистскими удостоверениями, в том числе снимавший сюжет для телеканала НТВ гражданин Беларуси Степан Чирич. Они подозреваются в шпионаже.

Чирич работает продюсером в российской Первой продюсерской компании, которая занимается производством программы «Центральное телевидение с Вадимом Такменевым» для НТВ. По информации сайта телеканала, 22 апреля он выехал в город Первомайск, где по заданию редакции должен был снять сюжет о визите в Украину протестантского священника Боба Ларсона в рамках его мирового турне. Белорус перестал выходить на связь с редакцией 23 апреля.

— Во время съемок иностранные граждане использовали техническое устройство, закамуфлированное под очки с вмонтированной видеокамерой высокого разрешения, которая имеет признаки специальных технических средств (СТС) негласного получения информации, — цитировали СМИ сообщение управления СБУ в Днепропетровской области.

Сторона защиты настаивает на прекращении уголовного преследования Чирича на том основании, что в действующем законодательстве Украины отсутствует определение СТС, а методика отнесения объектов к СТС негласного получения информации, утвержденная внутренним документом СБУ, имеет гриф «с ограниченным доступом».

По мнению защиты, «отсутствие надлежащего понятия СТС, размытость признаков СТС и закрытость методики отнесения объектов к СТС дает основания констатировать тот факт, что сегодня в Украине законопослушный гражданин не имеет никакой возможности наверняка выяснить, какие именно действия считаются уголовно наказуемыми, а какие нет».